甘肃乡镇企业现状与发展机制分析

      甘肃乡镇企业发展的相对落后态势，引起省内有关方面的深切关注。本文抛开对甘肃乡镇企业发展的一般性描述，力求深入探索其内部过程，寻找有关因素的相互作用机理，以把握其发展态势，给决策层提供决策依据。

      1.甘肃乡镇企业发展态势的实证分析

      1.1.增长因素分析。从近年来推动甘肃乡镇企业发展的因素来看，资金和劳动投入最为重要，技术进步的贡献率十分微小。据有关研究资料，1980-1988年间，全省乡镇企业综合生产率年均增长0.9%，对产值增长的贡献仅为10.7%，其余89.3%都是资金和劳动投入引起的，资金投入的贡献超过了80%。据笔者根据柯布－道格拉斯生产函数推算，1992年甘肃村以上乡镇企业创造国民收入比上年增长29%，其中资本投入、劳动投入和技术进步的贡献率分别为9.7%、15.7%和3.6%。这一状况说明，甘肃乡镇企业进步主要是依靠劳动和资本实现的。

      1.2.甘肃乡镇企业经济效益分析。甘肃乡镇企业百元产值利税率1982年为15%，1992年为10%，且利税增长速度低于总产值增长速度。表1反映91-92年间甘肃乡镇企业经济效益的动态变化。

      表1.甘肃村以上乡镇企业经济效益的动态变化

      

      从表1可以看出，全省92年△P/△K值仅为12.4%，与银行贷款利率不相上下。同一指标91年为4.45%，说明资本边际效率递增，但90-91年全国乡镇企业受整顿治理的影响而处于低潮，92年△P/△K值提高具有恢复性质。平凉、庆阳二地区的资本边际效率明显高于全省平均数，与其乡镇企业发展起步早，结构合理等因素有关。定西地区效益较差，与其自然条件差，人力资本投入水平低以及基础设施落后有关。河西二市与白银市最差，说明自然开发型城市对毗邻地区的辐射力弱。

      1.3.经济效益与管理水平的关系。据典型调查，甘肃乡镇企业普遍存在管理水平落后的问题。乡镇企业的管理具有乡土性，以讲人情和看面子代替科学管理，缺乏健全的管理制度，经济核算意识差。据庄浪县农行1993年对该县与之有信贷关系的66户乡镇企业调查，管理落后的问题普遍存在。企业大多没有健全的财务制度，有账无据，或有据无帐，甚至分光吃尽。60户企业百元资产平均负债率高达72%，在整顿治理期间关停倒闭与濒临倒闭的企业达47户，占到总数的71%。另据甘肃乡镇局的抽样调查，全省约有60%左右的村集体企业没有达到设计能力，主要原因是管理落后，技术措施跟不上。金昌市有关部门对该市26个乡村企业进行审计，发现其中只有9个企业能基本按财务制度办事。

      1.4.所有制结构与经济效益。据统计，截止1993年上半年，甘肃非公有制乡镇企业（村以下乡镇企业）占乡企总数的94.56%；职工88.4万人，占职工总数的61.55%；产值58.2亿元，占总产值的52%。这些企业的平均规模低，但经营效益好。甘肃非公有乡镇企业92年资本边际效率达36%，为全省平均水平的3倍。近二年甘肃开始兴起农民私人入股的股份制乡镇企业，经济效益普遍良好。据对张掖地区78户股份合作制企业调查，这些企业比其他企业的经济效益平均高出10个百分点。

      1.5.企业平均规模与经济效益。一般来说，企业平均规模与企业效益呈正相关性，但对甘肃乡镇企业的分析却没有得出这样的结论。限于统计资料的局限性，笔者推算出下述两组数据（表2、表3），试图发现企业平均规模与企业经济效益的正相关性，但均没有得出预想的结论。

      表2.总产值2亿元以上部分县（市）企业平均规模与效益情况(1)

      

      这组数据的2个变量分别用X、Y表示，线性回归方程为Y=7.05-0.046X，相关系数Y为－0.32。由此可见，这两个变量呈较弱的负相关性。

      表3.乡镇企业平均规模与效益情况(2)

      

      这组数据中涉及的两个变量之间也没有相关性，经测算，相关系数r为－0.139。平均规模与两种经济效益指标间没有明显的相关性，或有某种负相关，应是乡镇企业初步发展的一种现象。各地区、各县（市）的企业平均规模虽然有差异，但差异绝对量不大，且都处于低水平上，因此它对经济效益的影响作用被其他因素所抵销。

      1.6.工业企业的产业集中度与工业产值增速的相关性分析。笔者用产值100万元以上的工业企业产值总额占某地区工业产值的比重表示工业企业的产业集中度。部分地区的这一指标与其工业产值增速（92年）的对应关系如下表。

      表4.乡镇工业企业的产业集中度与工业产值增速

       庆阳

      定西

      平凉

      武威

      酒泉

      河西2市

      张掖

      产业集中度15%

      15.7% 26.8%

      30%

      42.4%

      42.8% 44%