在研究亚里士多德哲学的时候，人们通常都会感到一种困惑，这是由两方面的原因所造成的，一是他的体系庞大而又零乱，他的著作在许多方面都互相重复，同时又互相矛盾。在表达方式上，有时是哲学化的，有时又是非哲学化的。他所使用的概念通常都具有多重的意义，比如实体这个概念，就具有多种不同的解释，灵魂的概念也是如此。从一定限度上说，他的哲学还具有某种神秘主义的成分，这从他对宇宙的看法中能够表现出来；另一方面的原因，是因为方法上的不一致性，他所运用的原则是经验性的，通常他也是从一些具体的概念入手，比如运动、时间、空间、记忆、灵魂等具体的概念。但他显然也不是一个经验主义者，黑格尔在《哲学史讲演录》中恰如其分地指出了这一点。因为一般来说，亚里士多德又是强调概念在先的，他显然不是在运用归纳法，他不是在经验的归纳中得出结论，但他也不是在运用演绎的方式，他直接地就提出概念，并总是把概念看成是事物的本质，但他从不在概念中发展自己的哲学，他的概念总是停留在抽象的规定中，而不是发展出自己的环节，因此，我们似乎也不能把亚里士多德看成是一个运用概念（演绎）体系的哲学家。 亚里士多德的方法一般来说是这样的，他首先考察的对象乃是经验的东西，那样一些对象通常也都是感性的存在，因为当时哲学的传统也是这样的，人们一般是从某种现象的东西入手，然后才去寻找那种现象的本质。比如，在探讨世界本源的问题上，亚里士多德之前的多数哲学家都是采取这样一种方式，像泰利士，就认为世界的本源是水，因为水是潮湿的东西，这样就可以滋养万物，而阿那克西美尼则认为世界的本源应该是气，气更先于水，水只是由气来生成的，所以，气就是真正的本源。后来还有好多哲学家，都是运用这种方式，有人认为世界本来不应该是一种单一的元素，而应该是多种元素，这样，有人就提出了世界有四种本源，即水、土、火、气。亚里士多德遵守了这样一种方式，因为当时的哲学形式就是这样的，他也很耐心地考察了很多感性的对象，同时指出那些对象在存在方面的缺点及优点，然后再指出存在物本质性的方面，把存在引人概念的原则中去。他的思路是这样的，比如，就实体这一概念来说，他首先把感性的特点例举出来，而不是先去定义实体的概念，然后通过概念的演绎去达到自己所需要的结论。亚里士多德恰恰是从可经验的对象入手。一般来说，实体也就是某种在先的东西，它规定了存在物的存在方式，同时，也应该是存在物的本质。亚里士多德首先发觉，这样一种在先的东西一定是某种物质的元素，他这样看，自然是受到前辈哲学家的影响，但他显然也不同意前辈哲学家的看法，因为在亚里士多德来看，把某种特定的元素看作是始基性的存在是不妥的，都有某种局限性。亚里士多德回避了那样一种做法，提出了载体的概念，载体自然是一种物质性的东西，有时亚里士多德直接就把载体当作质料来看，但这种物质性的东西不是某种特定的元素，比如火、土等等，而仅仅是最本源的东西。事物之所以可以形成，乃是因为这样一种质料存在，因此，从这一意义上说，载体也就是事物的实体。可以看出，这里的思路完全是经验性的。那么，从这样一种经验性的思路推下去，还能看到什么样的一种实体呢？亚里士多德指出，可以做为实体的东西还有一种，那就是个体。个体是指有生命的东西，在一般的意义上，那也就是指生物。按着亚里士多德的理解，个体一方面是与本质完全同一的东西，另一方面，个体又是一种不依存于他物而独立自在的东西，这两者，都可以看做是实体的性质。就前一方面来说，存在的本质也就是决定存在的东西，决定存在的东西必然要在存在物之先，而在存在物之先的那样一种存在 也就具有质料的性质，而亚里士多德又是把质料看做是实体的，因此，从这方面看，本质自然也就具有实体的意义。至于后一方面，亚里士多德是这样来看的，那就是个体作为一种生命乃是自己产生自己的东西，生命是一种自身的规定，正因为它是一种自身规定，它才可以成为一种独立的存在，它不是同它的理念分立着，而是与它的理念合而为一，因此，它的本质也就在它自身之中，生命也就成了自我规定。在这里，亚里士多德显然是反对柏拉图的理念论的，因为柏拉图的理念并不存在于个别的事物之中，而是远离个别事物的实体，事物根本没有与那样一种理念发生关系，事物只与自身发生关系，而最能反映这样一种自身关系的便是个体性存在。就生命来看，它仅仅是自我依赖的东西，它所需要的本质不是在别处，而正是在它自身之内产生的，那个本质也没有离开它所规定的东西，而是在那个东西（生命）中完成了自己的规定，正因如此，生命才能做为一种个体性的存在，也正是做为一种个体性的存在，实体才显示出一种自身生成的意义。这种意义被亚里士多德看得是至关重要的，事实上，这也是反对柏拉图理念论的一个出发点。在这里，我们看到亚里士多德还是从经验的东西入手的，生命也好，个体也好，都是具体的存在物，而不是概念，他所动用的方式，也是一般经验的方式，生命自己产生自己，这是一般感性的认识都可以得到的，个体性是整体，是自身连续的东西，这些也同样都是一般现象的规定，而不是概念的规定。但亚里士多德并不是到这里为止，要是那样，亚里士多德的哲学也就不会有多大意义了，真正说来，亚里士多德的哲学是反思的，这一点被黑格尔所充分肯定，只是亚里士多德并没有运用黑格尔的那样一种方法，这在亚里士多德的那个时代是根本不可能的。亚里士多德是从现象的事物入手的，他并没停留在现象的事物上，因为很快，他就把一般感性的存在纳入概念，并用一个统一的概念去把握那些对象，这是他哲学方法的真正要点。黑格尔对此作了这样的说明，他说：“这是一种很有效能的哲学思考方法，它在我们这个时代也曾被应用，例如在法国人那里，它值得广泛地应用，因为将对一个对象的通常的看法的诸规定导向思想，然后将它们在一个统一体里，在概念里结合起来，这方法乃是很好的。”我们可以看到亚里士多德是这样进入概念领域的，那就是把那种对于现象的考察转化为对于本质的考察，而在对于本质（或实体）的考察中，亚里士多德通常是从原因入手。在亚里士多德来看，一种事物之所以能够
