美国经济的景气，从1991年下半年至今已持续了约7年， 最近两年国内生产总值的增长率均达到了3.7%，名列发达国家之首。 也许更意味深长的是，在经济强劲增长的同时，1997年美国的通货膨胀率和失业率均保持在相当低的、为经济学家所梦寐以求的水平上，分别为1.4 %（如不包括食品和能源则为2.3%）和4.6%。一时间，美国一些专栏经济学家和公司经济学家便宣称， 美国已进入了所谓“新经济”（NewEconomy）时代， 即伴随着冷战的结束（与冷战对应的是高通货膨胀而与和平对应的是低通货膨胀），伴随着计算机化和通讯与制造技术进步而来的生产率的提高，伴随着全球化（国际竞争压低了工资，抑制了通货膨胀并排除了美联储提高利率以防经济过热的必要性），原有的美国经济每隔四五年就经历一次周期的规则已经改变了。不仅传统的“菲利普斯曲线”现象消失，而且货币主义本身也已经死亡，因为他们无法解释今天美国经济现实。美国经济可能或已经开始进入一个持久繁荣的时代。 根据一般的经济理论，经济增长的源泉不外乎两点：投入的增加与劳动生产率的提高。考虑到投入（资本与劳动）增长是有限度的，故经济增长的根本还在于提高劳动生产率。而导致劳动生产率提高的基本因素，则在于人力资本的积累和科技的进步。同时，不难理解，人力资本的积累最终必然会在科技进步的进程中反映出来。经过上面一番清理，实际上我们便得到了这样一个基本结论：技术进步导致劳动生产率的提高，从而成为经济增长的源泉之一。 高科技：劳动生产率提高的本源 在当今的美国，高科技产业本身具有较高的劳动生产率。1996年信息产业的雇员虽然仅占美国就业人口的大约3.6%（约430万），然而其产出则占了美国国内生产总值的6.2%。 高科技产业雇员的工资比整个私营部门平均工资高73%。据美国国家科委估计，美国1990年以来，技术和知识进步对美国生产率提高的贡献率为80%。在美国近几年的经济增长有约1／4—1／3来自信息产业的发展。高技术产品的附加值以及新的集成电路芯片，其市价一般为75—100美元，而其成本则通常只有3美元。可见， 信息产业在美国经济中的作用举足轻重。 美国电子学会（AEA）和Nasdaq 公司在一项题为《高科技对美国经济的意义》的报告中指出，自1990年以来，美国信息产业的销售额57%，并在1996年达到了8660亿美元，已经超过了食品加工业和汽车业，一跃成为美国第一大产业。与此同时，高科技产业总的市场年销售额业已超过1.2万美元。 据美国劳工部1998年3月10日公布的数字，1996年至1997 年美国的劳动生产率分别增长了1.9%和1.7%。增长率与60年代至70年代上半期将近3%的增长率相比要低，但它相对于1974—1995年年均1%的增长率则高多了。由此美国劳工部认为，这至少是部分地解释了美国强劲增长和低通货膨胀并存的现象。 位于纽约的一家著名研究机构“会议局”在1998年3 月间公布的一项研究报告指出在1958—1973年间，不使用计算机的部门平均年劳动生产率的增长为3.1 %， 而那些使用计算机的部门（computer —usingsectors）则为2.6%；该项报告特别指出，——即对计算机的投资真正在美国开始的年份——以来，在大规模对计算机进行投资的制造业内，其平均劳动生产率的增长是其它产业的大约两倍。这一事实表明，计算机和劳动生产率两者之间存在着明显的因果关系：企业用廉价的计算力量替代了昂贵的劳动力，从而提高了劳动生产率。 在像美国这样的市场经济国家中，新技术与专利之间的关系是不言而喻的。由此有不少人认为，专利申请数目的增长速度，往往是劳动生产率增长的一个领先指标。在整个70年代，美国专利申请年均为10万。80年代年均为12万，1990年为17.3万，而1995年以来年均20.4万。如果我们承认专利申请与技术进步之间存在着密切的联系，同时也承认技术进步与劳动生产率增长密切相关，那么做出下面的预测应该讲是顺理成章的：美国的劳动生产率将有一个持续且强有力的增长。 上述预测，从美国在研究与开发方面的巨额支出上亦可得到强有力的支持。据美国“国家科学基金会”（National Science Foundation）的一项报告， 1997 年美国政府和企业界花在研究与开发上的钱为2000亿美元（其中包括160亿美元用于基础研究的政府专项基金）。 这一数额超过了日、德、法、英、意五国对研究与开发支出的总和。意味深长的是，与人们通常所理解的恰恰相反，美国公众对科学的态度是相当积极的。芝加哥科学院在1983—1995年间做的6项调查显示，有84 %—87%的被调查者认为“科学与技术正在使我们的生活更健康、更便捷和更舒适”。从政治层面上看，一般认为资助科学研究与开发远不像国家公园或学校补贴、医疗保险及减税那样受欢迎，所以它难以获得选票。然而从大量的经费用于研究与开发这一事实看，政治分肥已经从军事基地转向了实验室和高科技公司。不仅如此，国会成员也知道，筹款支持科学研究正在日益成为一件政治上有利可图的事。
