写文章，是应该赋予其灵魂的。尤其是一篇好文章，必有良正之魂。何谓良正之魂？文章立意须善、须正，行文主旨或予人教益，或引人向上，或怡乐身心。 “文以载道”，是千百年来中国学界的一个优良传统，是古代学人关注为文之魂的简明概括。当然，“文以载道”中的“道”，主要指封建道德。但只要我们抽去其封建旗号，代之以新时代之道，社会主义之道，那么，“文以载道”完全可以推陈出新。 一 为何提起“文以载道”？盖因当前颇有一些“文不载道”之现象。 其一，为文之旨，专在赢利。只要能赚钱，什么乌七八糟的文章都肯写，什么凶杀、艳情、迷信的书都敢出。在大大小小的书摊前一站，浓彩重笔红红绿绿的封面、耸人听闻故弄玄虚的书名，扑面而来。形形色色的“官场术”、“厚黑学”，公然教授勾心斗角之技巧、寡廉鲜耻之手段。还有一些书专门指导如何讨好老板、上司，如何追女人，乃至如何甩女人。也有些书在大谈相面、风水、算命的“科学原理”与方法。出版销售这些书，无异于制造文化垃圾，污染社会环境，特别是毒化涉世不深的青少年的心灵。从这些书中，人们看不到制作者起码的社会公德，看到的只是他们赤裸裸的赚钱欲望。 其二，为文之旨，专在功名。写文章、写书的目的，是为了在出版物印上自己的名字，是为了扩大知名度，是为了评职称，是为了吓唬人。因此，人们可以经常看到内容空洞、没有思想的文章，翻来复去讲一些正确的废话、空话、套话。或者从国外舶来一些概念、术语，生搬硬套，满篇是绕来绕去的词汇迷宫，讲一些连自己也未必清楚的内容。人们耐心地看几百字甚至几千字，仍不知作者究竟想说什么。这类作者惯于在大标题、大体系、新概念的掩护下唱空城计。 其三，为文之旨，专意迎合低级趣味。大写别人的隐私，甚尔也公开自己的隐私，津津乐道于自己的性心理、性经历，以丑为美，以病态心理为美。一些文字作品贯穿颓废的、不健康的人生理念，给读者展示的是格调低下的生活画面，不能发挥文化产品娱悦、教益功能，不是激发人健康向上，而是使人消极悲观。 诸如此类的文字作品，还可以举出一些。统而言之，这些作者没有以“大道”、“正道”贯穿于自己的作品，而是或为名，或为利，或为一己之私欲，推出假冒伪劣精神产品。因此，不仅物质产品需要打假，精神产品也需要打假。 精神产品既然作为一种产品，就存在一个质量优劣、产品真伪的问题。而衡量精神产品的一个最主要的标尺，就是看其写作主旨如何，看作者通过作品表达何种精神。无论是作者刻意而为的作品，还是偶尔随意之作，无论本人有无自觉的意识，文字作品都必然体现出某种道德情操——或是高尚，或是卑下，或是平庸；都必然显示一种价值判断——或肯定，或否定，或漠然。长篇、巨篇、随笔、偶感，概莫能外。文字作品写出发表，是供人阅读的，是向社会提供了一种精神产品。如果“文以载道”，就有益于社会空气的清新、净化，有益于公众的身心健康，大可立德，小可怡情。如果“文不载道”，或是“文载邪道”，就会污染社会空气，败坏社会风尚。由此而言，为文操笔者，可不慎欤？“文以载道”，可不详辩焉？ 二 明确提出“文以载道”之语的是宋人周敦颐，他在《通书·文辞》中说：“文所以载道也。”意为文好比车子，道好比物品，文的作用就是承载道。在他之前，唐人柳宗元曾提出“文以明道”说。柳宗元在《报崔黯秀才论为文书》中说：“然圣人之言，期以明道”。他在《答韦中立论师道书》中又说：“始吾幼且少，为文章以辞为工。及长，乃知文者以明道”。这是说明文字形式与内容主旨的关系，也是指出文字作品最根本的功用。“文”是用来阐明“道”的。所谓“道”，指圣人之道，儒家之道，有时也包括自然之道。但一般多指儒家之道。 事实上，从先秦开始，古代学者就不断探讨“文”与“道”的关系，并把“道”置于突出的地位。 孔子说：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。 ”（注：《论语·述而》）表明其志向、目标是“道”。 孟子解释自己好辩，目的是卫护“先圣之道”，“不得已也”。 荀子也说：“道也者，治之经理也。心合于道，说合于心，辞合于说。”（注：《荀子·正名》） 以上说法均是以道为基础、根本，是“文以载道”说的先声。 古代学者关于“文与道”关系及“文以载道”命题的论辩，内容是很丰富的。笔者择其具当代意义者，区分为以下几个层面试言之。 1.文字作品，最关键的是思想、识见，而不是技巧、作法。 由于写文章、著书立说的目的在于明理载道，因此，内容与形式相比，不能不占首位。章学诚指出：“文，虚器也；道，指实也。文欲其工，犹弓矢欲其良也。弓矢可以御寇，亦可以为寇，非关弓矢之良与不良也。 文可以明道， 亦可以叛道， 非关文之工与不工也。 ”（注：《文史通义·言公》）文字形式是虚的，而道却是实在的。这是强调最重要的还在于内容。宋人孙复概括说：“夫文者，道之用也；道者，教之本也。故文之作也，必得之于心而成之于言。”（注：《答张滴书》，《孙明复小集》）这是说，文辞，是道的具体运用；道，是文字之教的根本所在。因此，文辞一定要发自内心。朱熹也有一个比喻，“道者，文之根本；文者，道之枝叶。惟其根本于道，所以发之于文皆道也。”（注：《朱子语类》卷一三九）这是指出文与道是一个整体，是枝叶与根本的关系。既然文辞源于道这个根本，那么这样的文辞也是道的体现。 上述议论从正面阐述了“文”应“载道”，“文”与“道”的统一。在“文”与“道”关系中，“道”是根本。 对于颠倒了文与道的关系，以华美文辞掩盖内容空虚的文字作品，古代学者也给予严厉的批评。王安石《上邵学士书》说：“以雕绘语句为精新，譬之撷奇花之英，积而玩之，虽光华馨香，鲜缛可爱，求其根柢济用，则蔑如也。”此类文章虽以精心雕琢的词句哗众取宠于一时，但终因内容苍白空虚而遭人们唾弃。
