高等教育理论创新作为我国高等教育科研事业发展的重要议题，在学界引起持续关注和广泛讨论。创新是学术研究的灵魂，理论创新是一个学科或研究领域走向成熟的重要标志。改革开放以来，我国高等教育科研事业蓬勃发展，形成了较大规模的高等教育科研队伍，高等教育研究取得了显著的进展和丰硕的成果。但整体而言，当前我国高等教育学学科或研究领域的理论建构仍有待完善，创新性理论成果也较为欠缺。高等教育研究者围绕着高等教育理论创新的重要性、内涵、类型、路径和困难等问题进行了宝贵的探索。有学者指出，高等教育理论创新既有重大的现实意义也有重要的理论意义，无论是高等教育发展还是高等教育学科发展，都需要高等教育理论有新的突破和创新。①学界普遍认为，创新是高等教育理论发展的内在要求，我国的高等教育理论还跟不上高等教育改革和发展的需要，亟须加强理论创新。 近年来，国内外新形势对我国高等教育研究提出了更高要求，即在扎实推进理论创新的基础上进一步提升自主性。然而，提升我国高等教育理论创新自主性不是一蹴而就的，而是一个需要充分调动学术和制度资源、协调内部和外部条件的系统性工程。如何提升我国高等教育理论创新自主性，仍需系统和深入的探讨。 一、提升高等教育理论创新自主性的内涵与意义 (一)何为理论创新?何为自主性? 理论是组织起来的概念体系和假说体系。它从前提假定出发，经过逻辑推理，可以用来解释和预测某些现象。社会科学理论往往由逻辑上相互关联的若干命题组成，通过命题将概念相互联系起来，通过假设将变量相互联系起来。理论创新不是一概而论的，而是分为不同的层次，包括提出新观点、新概念、新命题、新理论模型等，从而构建或发展新的理论。 高等教育理论与现实中存在的高等教育现象或实践紧密相关，是在解释高等教育现象过程中形成的概念体系，包括逻辑上相互联系并且通过研究能够获得一致性的若干命题。已有研究表明，高等教育理论创新具有多维度、多层次的特点。有研究者认为，高等教育理论创新表现为原创型、发展型、借鉴型和纠正型等四种主要形态，理论创新的路径则包含前提认定、研究视角、分析逻辑、方法论、思想观点、理论高度以及话语等多项要素。②另有研究者提出，高等教育理论创新应关注多样与综合、涌现与聚集、主体适应性、开放与吸收四个维度。③ 理论创新自主性指在发展理论的过程中，在逻辑、观点、概念、命题等层面充分发挥主体性和原创性，从而形成自己的特色和优势。提升理论创新自主性是发展中国特色哲学社会科学的前提，也是构建中国自主知识体系的核心和关键。只有打破依附思维，立足我国社会实际，将中华优秀传统文化和现实经验进行创造性结合并转化，才能自主地实现理论创新，构建具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学，高等教育理论创新也概莫能外。 高等教育理论创新是对原有高等教育理论体系的新突破、新发展，以及对未知高等教育理论的新探索，这种创新具有十分重要的意义。我国高等教育改革和发展实践需要理论创新，高等教育研究也呼唤理论创新。20世纪70年代以来，国际学界涌现出一批具有广泛影响力的高等教育理论，主要包括高等教育大众化理论、学术资本主义理论、学科文化理论、高校学生发展理论、三螺旋理论、知识生产模式Ⅱ理论、文凭社会理论等。此外，布迪厄(Pierre Bourdieu)、特罗(Martin Trow)、克拉克(Burton R.Clark)、巴尼特(Ronald Barnett)、马金森(Simon Marginson)等学者也构建了具有原创性的高等教育理论。这些理论和学者对我国高等教育研究产生了较广泛的影响，也为我国高等教育研究者探讨理论创新问题提供了借鉴。 (二)我国高等教育理论创新自主性的现状、挑战与机遇 与其他哲学社会科学学科类似，高等教育学学科理论创新与自主知识体系建设密切相关，自主性是理论创新的核心要求。经过长期的发展和几代学者的共同努力，我国高等教育研究取得了一系列创新性成果，形成了一些具有重要影响的理论和观点，受到了学界的广泛认可。但整体而言，我国高等教育自主构建的理论并不多见，学界开展研究仍以借鉴、学习和运用国外理论为主。可见，相较于较大规模的高等教育科研队伍，我国高等教育理论创新自主性仍有较大的提升空间。理论创新自主性的不足，使得我国高等教育研究成果不能深刻地揭示高等教育规律，难以科学合理地解释我国特有的高等教育现象和实践，制约了我国高等教育学学科地位的提升。 我国高等教育理论缺乏创新自主性是多种因素共同作用的结果。第一，与西方国家相比，我国高等教育学学科起步较晚，虽然经过40余年的快速发展④，但其“后发性”使得我国高等教育理论研究仍处于已完成初步积累但尚未突破瓶颈的阶段。第二，我国高等教育学学科作为一个实践导向的应用学科，过去偏重基于经验观察的思考，后来适当增加了注重以资料数据收集和分析为基础的实证研究(经验研究)，但对在认识论层面上进行深度的理论探究重视不足。第三，我国高等教育学学科具有较强的跨学科性和知识多元性，这也造成学科定位模糊，研究方法和理论建构严重依赖其他学科的知识，如社会学、心理学、经济学、管理学、哲学等。⑤第四，我国高等教育学学科在长期引进和学习国外理论的过程中形成了一定程度的路径依赖，需要较长时间才能改变，例如国际知识体系中存在的不平等问题。国际著名教育学家阿特巴赫(Philip G.Altbach)教授指出，国际知识体系不均衡现象严重而普遍：发达国家处于知识生产中心，引领学术发展方向，发挥着知识创造者的作用；发展中国家处于知识生产边缘，追随发达国家的学术发展方向，难以涉足知识前沿，很少产出原创性理论成果，主要是知识的消费者和传播者。⑥这就造成发展中国家与发达国家在高等教育理论创新方面存在明显差距：发达国家时而出现高等教育理论创新，发展中国家研究者则大多在引进、借鉴和使用发达国家的高等教育理论。⑦我国部分高等教育研究者在长期学习国外理论的过程中缺乏理论自信和文化自信，甚至形成了学术依附心理，缺少突破瓶颈、实现创新的有效策略。
