现代教育打破了学科界限，单一学科知识已无法满足国家对创新人才的培养需求[1]。近年来，一系列政策文件和标准均提出跨学科问题解决能力培养的问题。然而，高中生跨学科情境问题解决能力测评模型的理论与实证研究尚较为稀缺，亟待进一步研究揭示。为此，本研究借鉴国内成熟的教育测评模型构建范式[2]，参考小学生的生态文明素养[3]、劳动教育[4]、统计思维测评[5]、中学生的创新能力[6]、创客素养[7]、坚毅力[8]、数学直观想象素养[9]、生态文明素养测评[10]及青少年的认知发展测评[11]等研究的思路，按照“内涵界定→测评指标体系确定→测评工具开发→测评模型构建→测评模型应用”的研究路向，尝试构建高中生跨学科情境问题解决能力测评模型。希冀研究能够从理论层面丰富其内涵、深化其外延，在实践中为高中生跨学科情境问题解决能力的培养和提升提供实践指导。 一、高中生跨学科情境问题解决能力的内涵 跨学科情境问题解决能力由跨学科、情境和问题解决能力三个关键词构成。“跨学科”(interdisciplinary)一词由美国哥伦比亚大学心理学家R.S.Woodorth于1926年公开使用，指“打破学科璧垒，把不同学科理论或方法有机地融为一体的研究或教育活动”[12]。从学习过程视角来看，跨学科是围绕特定主题创造性地进行多学科知识联结和多维度整合的过程[13]，也是依赖多学科解决问题，创造出实质成果的过程[14]。因此，本研究界定跨学科是基于特定学科的某一中心议题，综合运用多门学科知识、技能和观念，对该议题进行加工、设计和阐释，进而解决问题并促进学科之间融通、整合的过程。 问题是由初始状态探索性地向目标状态转换的过程[15]。跨学科情境强调在具体场景中，通过交叉、整合运用不同学科的知识、方法、理论或技术来创设真实情境，具有主题性、学科交叉性、问题导向性和情境依赖性[16]等特点。所以，跨学科情境问题是一类特殊的情境问题，其情境基于其他学科知识背景来创设和阐述。 问题解决是指在没有现成方案的前提下，实施一系列指向目标的认知操作[17]，最终达成目标状态的过程[18]。该过程主要包括理解问题、方案设计与实施、总结评估三个阶段[19]。素养导向教育背景下，问题解决能力成为学生的必备能力[20]，它属于一种高级思维能力[21]。有学者提出，问题解决能力是能够熟练运用所掌握的学科知识、观念、规则及一定的程序方法等对真实复杂问题进行合理分析、提出解决方案并实施方案的能力[22]。PISA 2012将问题解决能力定义为面对不能马上知道如何解决的问题时，为解决问题而投入与认知过程有关的个人能力，主动关注、解决问题的意志[23]。本研究界定跨学科情境问题解决能力为熟练运用所掌握的学科知识、观念、规则和一定的程序方法等，对跨学科情境问题的情境、知识和问题本质进行识别与转化，提出学科解决方案并实施，反思升华解决过程的能力。其核心在于转换思维方式和分析视角，搭建起跨学科情境与本学科问题之间的桥梁，打破学科壁垒，将跨学科情境问题转化为本学科问题，具有综合性、情境性和创造性等特征。 二、高中生跨学科情境问题解决能力测评指标体系的确定 本研究运用扎根理论初拟测评指标，再用德尔菲法进行修订。 (一)测评指标体系的初步构建 选择30名高中一线教师(具有跨学科教学经验)作为访谈对象，进行半结构化访谈。首先，根据研究问题和文献分析，初步制定访谈提纲。其次，对2名教师进行预访谈，根据访谈结果修改访谈提纲并形成最终访谈提纲。访谈提纲主要涉及四个方面，包括高中生跨学科情境问题解决能力的现状、对能力内涵的理解、对能力培养关键点和培养措施的看法、自己教学中如何评判学生的能力水平。最后，对其余教师进行访谈，每位教师访谈时间为30～40分钟。 依照理论饱和原则随机抽取访谈材料中的20份用作编码，预留8份用作理论饱和检验[24]。对20份访谈材料编码结束后，用8份预留材料检验理论饱和情况，结果未产生新的概念和范畴，判定达到理论饱和。访谈材料被用作编码的20名教师中，男性11人，女性9人，正高级职称8人，副高级职称9人，副高级以下职称3人。 为保证编码的信效度，研究者采取双重措施。其一，通过两位研究者对访谈材料独立编码，结果总体一致，不同之处经商议后修改；其二，访谈中与受访老师建立信任，编码完成后，再次联系受访教师[25]，14位教师同意根据个人情况对编码结果进行评判，一致认为编码结果反映了自身的真实情况和感受。 使用NVivo 14对访谈材料进行三级编码[25]。首先，由开放式编码产生识别本学科信息、解读本学科情境、识别跨学科信息、解读跨学科情境等共30个概念，挖掘出本学科信息提取、跨学科信息提取等15个初始范畴。其次，由主轴式编码凝练出信息提取、知识识别等7个主范畴。最后，由选择式编码将7个主范畴进一步提炼得到问题抽象、问题实施和问题迁移3个核心范畴。将核心范畴、主范畴、初始范畴分别作为三级指标得到初拟测评指标体系。 (二)测评指标体系的内容修正 研究采用德尔菲法对测评指标进行修订。研究选取从事课程与教学论或教育统计、测评研究的高校教授(博士)、高中资深教师(高级职称、跨学科教学经验)和教研员(高级职称)共计15位专家。专家组中，男性9人，女性6人；高校10人，科研机构3人，高中2人；博士10人，硕士3人，本科2人；高级职称8人，副高级职称5人，中级职称2人。 1.第一轮专家咨询意见的统计与分析 经第一轮专家咨询，一级指标通过界值筛选(M＞3.506，CV＜0.222)，协调程度较好(W=0.528，p＜0.001)。二级指标也通过界值筛选(M＞3.643，CV＜0.223)，协调程度较好(W=0.516，p＜0.001)。故一、二级测评指标全部保留。
