学校生涯规划指导如何影响学生高考选科

　　一、引言

　　扩大学校指导服务以支持学生多维度发展的需要已成为一种国际现象。世界各国都在寻求在学校内外为青年服务的最佳方式，学校指导被教育领域的各方利益相关者视为促进学业成功和防止学生问题发生或加剧的重要学校资产。[1]此外，各国还期望通过学校指导服务满足所有学生的需求，帮助学生将兴趣与高等教育领域以及未来职业道路对接。[2]

　　我国普通高中学校的生涯规划指导很大程度上是与高考综合改革同步兴起的。高考综合改革以增强科目选择性为基点[3]，赋予学生选择权的同时也对学生的选择能力提出了更高要求，促使其生涯规划前置。生涯规划指导在普通高中学校工作中发挥的作用比以往任何时候都要大，但关于这些指导如何潜在地影响学生高考科目选择的证据仍然不足，鲜有实证研究将学校生涯规划指导与学生高考科目选择联系起来，这构成了本文的研究起点。具体而言，本研究的目的是调查学生对学校生涯规划指导的整体和具体层面的认知与学生高考科目选择意向之间的关系及其强度，以期从理论上丰富中国本土视角下高考改革与学校生涯规划指导的关系研究，在实践中为学校生涯规划指导更好地服务高考综合改革提供经验支撑。

　　本研究对学校生涯规划指导与学生高考科目选择意向的关系进行实证检验(图1)。

　　

　　图1 学校生涯规划指导与学生高考科目选择意向关系的概念模型

　　该概念模型首先建立了一个双因子模型(如图1方框内所示)，包括学生对学校生涯规划指导的整体认知(1个全局因子)以及学生对学校生涯规划指导中学业发展、职业发展、个人/社会发展和大学准备四个维度的具体认知(4个局部因子)。学生高考科目选择意向则作为结果变量被添加到双因子模型中，从而建立了一个潜在回归模型。由于缺乏支持性证据，本研究对学校生涯规划指导与学生高考科目选择意向之间的关系采取探索性方法，假设学生对学校生涯规划指导的整体认知与四个维度的具体认知都与学生高考科目选择意向存在显著相关关系，四个维度中的个人/社会发展和大学准备分别与学生高考科目选择意向呈最弱相关与最强相关。最后，鉴于先前研究发现学生的背景会影响他们高考科目选择意向，本研究将学生背景信息作为控制变量添加到潜在回归分析中。

　　二、研究设计

　　(一)研究对象及样本

　　为深入了解我国普通高中学校生涯规划指导对学生高考科目选择意向的影响，本研究的参与者主要是来自浙江省普通高中学校的学生。作为首批高考综合改革试点省份，浙江省的高考综合改革具有改革时间最长和改革力度最大两个特征，基于浙江省调查数据得出的研究结论可以为后续进入高考综合改革的省份提供丰富的素材与经验。

　　为收集到更加多元的数据，本研究采取立意抽样，选取浙江省四市九所普通高中的学生发放正式问卷，样本学校覆盖的地理范围包括省会城市、普通城市和县城，覆盖的层次类型包括省顶尖高中、城市重点高中、城市一般高中与县城高中。问卷收集工作从预试时间2019年开始，到2023年正式结束。在剔除空白或明显错误标记的答卷后，有效答卷共计1201份。其中，在课堂上完成的纸笔调查1132份，在线上完成的调查69份。

　　研究参与者的人口学构成为：男生492人(41％)，女生709人(59％)；独生子女564人(47％)，非独生子女637人(53％)；高一年级276人(23％)，高二年级324人(27％)，高三年级601人(50％)；家庭现居地为城市420人(35％)，农村781人(65％)。

　　(二)变量及测量

　　1.学生对学校生涯规划指导的认知

　　研究采用《学生对学校指导支持的认知量表》(The Student Perceptions of School Guidance Support Scale，简称SPSGSS)[4]来测量学生对学校生涯规划指导的认知程度。量表包括学业发展(7个条目)、职业发展(9个条目)、个人/社会发展(8个条目)和大学准备(8个条目)四个局部因子，测试题项包括“我的学校协助我寻找适合自身特点的学习方法和策略”“我的学校协助我了解在人生中职业对自己的意义”“我的学校协助我学会以适当方法表达自己的感受和想法”“我的学校协助我了解高中选考科目组与确定选考科目组所需的信息与评估”等。量表采用5点计分，“1”表示非常不同意，“3”表示中立，“5”表示非常同意。为了避免潜在的共同方法偏差，量表中32个条目全部以正向的措辞表达，得分越高表示学生在该条目上获得学校生涯规划指导支持的程度越高。学业发展、职业发展、个人/社会发展和大学准备四个局部因子的克隆巴赫系数分别为0.93、0.94、0.95和0.93，说明量表的信度表现良好。

　　2.高考科目选择意向