“市县结合”基础教育管理体制的三种类型 苏君阳在《关于建立“市县结合”基础教育管理体制的思考与建议》一文中指出，“市县结合”的基础教育管理体制大致有三种类型：以县为主，“市县结合”的基础教育管理体制；以市为主，“市县结合”的基础教育管理体制；市、县职能并重，“市县结合”的基础教育管理体制。 以县为主的“市县结合”的基础教育管理体制，与此前的基础教育管理体制差异不大，实施起来会相对容易。从地方政府层面来看，基础教育管理职能的履行仍然以县级政府为主，省级政府发挥着教育统筹职能，市级政府教育管理职能适当加强，尤其是教育投入、教育规划与统筹等方面职能。一般而言，在区域内外部环境变化不大以及市级政府统筹能力不足的区域，宜实行这种管理体制。 以市为主的“市县结合”的基础教育管理体制，与先前我国实行的基础教育管理体制之间存在着较大的差异，因此，其实施起来会存在很大的难度。在这种管理体制下，无论是县级还是市级政府，其组织体系、职能定位与制度设计都将会发生比较大的变化。其中，基础教育一些管理职能将可能会由县级政府转移到市级政府，县级政府教育管理职能会因此作出新的调整。一般而言，在县级政府职能弱化以及市域内人口规模变化比较大的地区宜实行这种管理体制。 市、县职能并重的“市县结合”的基础教育管理体制，要求市、县职能都作出一定的调整，实施起来同样也会比较困难。在这种类型体制中，县级政府、市级政府的组织机构、职能以及制度等方面都将可能会进行不同程度地调整与改变。在有些市域，无论是实行以县为主还是实行以市为主的管理体制，都难以适应基础教育事业高质量发展需求，其就需要同时发挥与加强市县两级政府的教育管理职能。一般而言，在基础教育事业发展比较弱、市县两级政府教育投入能力以及职能践履能力不足的市域宜实行这种管理体制。 摘自《中国基础教育》2025.2 厘清各级政府权责边界，建立分层联动的治理框架 侯钰婧在《从“以县为主”到“市县结合”：我国义务教育管理体制的改革路向》一文中指出，一方面，需要科学界定三级政府的教育职能定位，建立梯度清晰的权责体系。省级政府的义务教育职能依旧重在宏观调控，负责全省义务教育发展的战略规划、政策设计与财政保障，通过科学“放权”激发地方义务教育治理活力；市级政府则需实质性“赋权”，重点履行跨县域资源调配、师资建设统筹、质量监测评估与优质均衡推进等职能，充分发挥其联结省、县两级的桥梁作用；县级政府继续承担“以县为主”的办学主体责任，重点“确权”于学校标准化建设、教学质量管理与教师日常管理等具体事务，确保宏观政策最终落地为教育实践。另一方面，要理性认识“市县结合”的动态属性，确立灵活适配的实施方式。“市县结合”本质上是基于新时代义务教育发展需求而构建的一种弹性治理机制，其核心在于实现强化市级统筹职能与落实县级主体责任之间的有机统一。它不是僵化固定的模板，而是强调在不同发展阶段、不同区域范围，可以根据实际教育需求动态调整统筹与执行的权重配比。具体而言，其结合方式可依据区域教育发展水平、资源条件与环境变化等因素来确定，主要表现为以下三种形态：一是“县行市督”模式。县级政府仍是义务教育发展的责任主体，负责日常管理与教学组织实施；市级政府的统筹职能侧重于督导评估、政策传导与质量监控等工作，发挥监督、指导与调控功能，此模式适用于义务教育发展基础较好、外部环境相对稳定的区县，旨在通过市级监督保障发展质量与规范运行。二是“市管县行”模式。市级政府统筹职能进一步得以强化，负责市域内教育规划、标准制定等关键事务；县级政府则聚焦于政策执行、学校管理与教学实践，此模式适用于人口流动频繁、城乡差异显著或资源分布不均的地区，有助于在更大范围内优化资源配置、推进整体均衡。三是“市县并行”模式。市、县两级政府共同参与、协同推进义务教育各类工作。市级政府不仅承担统筹职责，还通过项目合作、资源下沉、能力帮扶等方式直接支持县域教育发展，尤其在规划制定、师资培养等环节深度介入，此模式适用于教育资源薄弱、发展能力不足的县域，通过双向赋能、共同治理，助力其突破发展瓶颈、实现稳步提升。上述三种形态并非彼此割裂，亦非简单的线性演进关系，而是可能在同一市域内根据不同县情并存互补、动态调适，或是在义务教育不同工作环节中灵活组合的。 摘自《湖南第一师范学院学报》2025.6 山东潍坊：探索教师队伍“全域统筹”机制 王霞在《山东潍坊：“市县结合”推动县域“小循环”变为市域“大协同”》一文中指出，潍坊市积极推进教师队伍管理模式创新，探索推行“市域一体化”教育人才管理新体制，着力打造市与县、城与乡教师资源“双循环”大格局。一是试点推进教师“市管校聘”。聚焦建立“能上能下”的双向流动机制，有效激发教师队伍活力，在深化“县管校聘”管理机制改革基础上探索建立市本级教职工统筹配置和跨县域调整机制，市本级每年拿出一定数量的编制、岗位，统筹开展交流轮岗、支教走教等流动试点，各学校按岗聘用、合同管理，逐步打通市与县（市区）之间的教师队伍流动渠道。二是探索推行编制“周转调配”。着眼解决县域间教师资源匹配不均衡、跨县域交流使用有壁垒等问题，探索打破编制“分级管理”的局限，综合全市编制总量、县域教师结构、现有空编等因素，按照一定比例建立“教师编制周转池”，在县域之间调配使用，逐步实现教师资源跨县区横向合理流动。围绕解决教师异地分居问题，创新建立“两地对调速配”机制，实施“归雁计划”，让更多教师在“双向奔赴”中结束“两地奔波”。三是创新推动学段“滚动任教”。潍坊市顺应学龄人口峰谷波动趋势，按照“教师随着学生走”“高峰来临滚动用”的思路，实现小学与初中、初中与高中教师的合理流动；组建“县域学科走教联盟”，推动音体美等紧缺学科教师区域统筹共享；探索逐步提高师生比，适应小班化、小校额教育教学需要，有效应对和缓解各学段滚动出现的教师余缺压力。 摘自《人民教育》2025.5 以重点领域为突破，稳步推进“市县结合”管理体制改革 朱忠琴、赵志红在《“市县结合”改革背景下县中振兴的发展机遇与推进路径》一文中指出，在“市县结合”管理体制整体推进中，选取关键领域先行试点，有助于控制改革风险、积累实践经验，为后续全面深化改革奠定基础。（1）教研活动市县结合。山西省晋中市教育局全面构建“市县校全学段一体化”学科教研体系，义务教育阶段设市级学科核心教研组、县级学科中心教研组、联盟学科教研组、学校教研组四级体系；高中阶段设市级学科核心教研组、联盟学科教研组、学校教研组三级体系，覆盖全市城乡中小学校，强化乡村学校和薄弱学校支持，形成“市级整体统筹、县级扎实跟进、联盟协同实施、学校具体落实”的教研工作格局。（2）市域内学校布局优化与资源共享。山东威海推行“市县结合、一体推进”的工作机制，实施全域协调规划，在市级层面制定市域内学校布局总体规划，统筹跨县域教育资源流动，根据人口变化和城镇化发展趋势，合理调整学校布点。除此之外，各地可结合实际情况，在教育评价一体化、招生制度改革、教师队伍建设等方面开展探索，因地制宜选择一或多领域作为改革突破口。
