案例与经验之间：《洗冤录》的源流与应用

　　一、引言：“标签”之下，其实可副?

　　论及以《洗冤录》为代表的传统中国命案检验知识，今人惯于联想到所谓“中国古代法医学”等表述。①此类标签化认识用作泛泛理解固然无可厚非，却无益于细绎个中堂奥。一方面，检验与传统医家分别应对人之死后与生前，因关注对象的悬绝而于知识、实践和理念等层面关联不多；②加之检验因司法而生并为之服务，《洗冤录》类文献的版本源流、纲目体例等亦显示其实为传统法制之衍生品，故两者被分置于四库目录下的法家和医家。③另一方面，作为近代西方的舶来品，基于医学、解剖学等原理与技术，由专业人士执行且程序相对独立的法医鉴定，同依循《洗冤录》等旧式知识、由各级职官于问案断狱过程中兼理的传统检验相比较，两者虽效用相近，但在技术、制度与作用机理等层面亦有显著区别。④虽可参互理解，但不宜等量齐观。

　　具体而言，无论是中医、检验，还是法家学问中更典型的“刑名法例”之术，此类知识皆带有“基于案例的经验总结”之色彩。特别是用于问案断狱的后两者，其相通的案例和经验属性关乎传统立法、司法的制度框架及其运行。以清代为例，既有研究中，因案例而生的司法经验对律例等成文法之发展与应用的影响无甚争议。⑤而检验知识源于经验的说法亦广为接受，如沈家本直言“《洗冤录》由数百年经验而成”；⑥更有学者关注到时人借助案例对其所作的拓展。⑦依循此进路并将视野放宽，据典型检验参考文本的形态可见，这类经验背后的案例原型值得关注。而且与其说案例拓展了这些经验，毋宁说在源流层面贯穿其生成、发展与应用；传统检验知识在本质上即介于两者之间。而个案式处理亦构成了命案检验同传统法制间的“连结点”，不但在司法流程中延续到在操作上看似殊途的引律拟罪等环节，而且与既有研究对传统法之生成、运作逻辑的部分看法暗合。⑧这有助于廓清传统检验与虽亦重视案例和经验，但仍以实验、复现、量化和证伪等为根本标准的近代法医科学之别，并确证前者作为法家学问之名副其实。

　　二、“剪裁案例”：《洗冤录》文本性质及源流新探

　　首先有必要说明，南宋宋慈《洗冤集录》近乎开创了同类文献的写作范式，故可作为梳理此类知识源流的基准。其后续版本中，清代官定本《律例馆校正洗冤录》的意义颇为关键。它在《集录》基础上校订文字并增补部分内容而成，作为官书通行海内。两书在知识上并无本质区别，史籍多省称为“洗冤录”。简明起见，本文所称“洗冤录”一般概指这类文献确立的知识体系，在部分清代例证中则特指官定本。当然相关史料、特别是司法案例材料的存世情况决定了本文的考察视野仍以清代为主。

　　(一)常规内外：作为经验来源与载体的案例

　　《洗冤集录》全书内容的文辞表述形式并不统一。除那些侧重检验、勘验之方法步骤的程序性内容外，其中侧重展示各类死因及对应尸伤表征的文本的“语言风格”大致有二。据表1可见，文例①与②的表述形式整体相近，只是①用语更偏精确，而②则略显模糊，其中“大凡”“恐”“或”等字眼更像是对多种可能情形的列举或例示。尽管如此，这两则文例总体仍属抽象的知识归纳。相比之下，③和④的表述形式则有显著不同，其抽象程度较低，保留了更多案情叙述的外在特征。想必因这些内容并非常规验法，而是官员在疑难个案中临机应变的产物，故宋慈并未将其删削概括后归入某个具体死因之条目，而是以案例形式置于“疑难杂说”条中。

　　

　　考诸此类“案例故事型”文本可见，它们展示的检验手段往往受到个案情形的制约。文例③中至少还能概括出“生前落水，则因鼻息取气，吸入沙土，死后则无”这种规律性认识，④就更是承审官就事揣摩的结果。而这种制约体现在，通过检验获取的信息及其对查明事实的帮助较为有限，必须更多结合赃物、口供等其他证据，即④所谓“当究甲之元情，须有赃证，以观此验万无失一”。考诸其他类似文本，情况亦大致相同。总之它们针对的是常规验法可能不敷使用的例外情形，必须在特定的案情背景下才有参考价值。正如④中单凭尸身样貌并不能直接推出乙是被甲谋害，脱离具体案情和证据，这些说法可能难以成立。或许因其特殊，宋慈无意也无法作过多剪裁，而是保留其案例特征，以补常规文本所未备。

　　这类案例多数置于“疑难杂说”条，可见其主要作为特殊情形下对常规文本的增补和细化而出现。继续拓展考察对象，一方面，即使宋慈笔下倾向知识归纳的常规文本，此前可能也曾以案例形式传世，比如有些可能来自《疑狱集》《折狱龟鉴》等书中的案例故事，亦有学者认可《洗冤集录》对这类书的承袭。⑨这类书中的故事虽不见得是真正的司法案例，但作为曾经发生，甚至反复出现的个案，本文仍将其纳入该范畴予以考察。如其中的“张举烧猪”之于《集录》“凡生前被火烧死者，其尸口鼻内有烟灰”；⑩“庄遵疑哭”之于“细看脑后、顶心、头发内，恐有火烧钉子钉入骨内”“如男子须看顶心，恐有平头钉”等说。(11)另如强调应比对伤痕与凶器尺寸的“余良肱辨刀”、据伤痕形态区别左右手行凶的“钱惟济给食”等，《集录》中有所体现者俯拾即是。(12)即便不存在直接关联，亦说明这些知识在当时借助某些渠道存在辗转继受。甚至真要追溯起来，或可及于更久远的年代——考诸先秦时期的部分案例，其检验情形和知识归纳与后世已相当接近。睡虎地秦简《封诊式》保存有一篇题为“经死”的文书，其前半部分是一起自缢案件的现场检验报告，对尸身所处位置、生活反应(特别是缢痕样貌，缢索长短、粗细及悬吊、绕颈情况)等要素的关注与《集录》几无二致。随后附有一则明显是由此案例概括而成的通用验法，虽详尽程度有差，但基本也能在《集录》中找到近似表述。(13)