导言 只要是一般的人类实践，其背后总是存在相关的理论，法律实践也不例外。一种以刑法为主轴，具体表现为行刑交叉和民刑交叉的法律实践，近来引起广泛关注。“法秩序统一”这个源自德语的词汇所代表的一整套看法，正是它背后的法律理论。由于实践受其背后理论决定，如果该理论是错误的，实践的基本面貌和未来走向都必须被改写。本文即用来验证“法秩序统一”的理论，最终的结论将是这套理论是错误的。 法秩序统一并非毫无来由的虚空想象。尽管由不同的部门法所组成，法律仍需被看作是一个真正的整体。由于正好可用来描述作为真正整体的法律，“法秩序统一”有着强大的直观吸引力。但它绝非唯一选项，此外还可使用“体系性”这样似乎空洞的表达，①或使用以单一价值来塑造的“法律帝国”来描述。②更关键的是，以刑法为主轴的行刑、民刑交叉之法律实践，其所蕴含的“法秩序统一”，其实是一种以“一般违法”为核心的系统主张。如果它就是对作为整体之法律的最佳描述，这等于承认所有部门法都是以违法为核心的。如果说刑法必然且也只能如此，但宪法、民法和行政法也会如此吗?法律又该作何理解? 一、从违法到法秩序统一 (一)违法与察觉法律的存在 只要人类社会存在法律，它就必须被看作是极端重要的，即法律是最重要的制度体系。③既然如此，法律需要让生活在其下的人们，能时刻感受到它的存在，这集中体现在法律的“公布”上：法律必须以某种昭示天下的方式，让人们知晓其存在、知悉其内容。“公布”由此成为法律生效的前提，而生效则意味着人们的行动自此开始受到法律的管辖、约束、评价和指引，这将严重影响他们的规范处境。公布如此重要，以至于它不只是法律的要求，而且还是“法治”的必备成分。 但仅有公布仍然不够。由于数量的爆炸，人们已对法律目不暇接，很难准确知晓法律的存在及其内容如何；尚有相当多距离日常生活较远的专业性法律，人们缺乏充足的关注动机。因此，人们体察法律的日常方式主要是实践性的，法律在大多时候都能真实地发挥作用，大部分人们在多数时刻遵守法律，大部分的违法行为都能被有效追究。即便自身并未卷入其中，甚至与这些实践有相当的时空距离，人们仍可依凭实践感受法律的存在。 如果说实践中的守法行为大多是沉默的，自然融入日常生活的运转之中，很少被他人主动察觉；但违法行为却相当醒目，周遭人们很容易发现它们的存在。如果这还变成一定程度的公共事件，将会引来更多的注目，当然也使得其中的法律受到普遍关注。这表明，相较于合法行为，违法行为更有助于人们体察法律的存在。换言之，违法行为以显著且鲜明的方式告诉人们，法律正在管辖、约束、评价着你们的行为，你们最好主动接受法律的指引，否则将会遭遇生活上的明显不便。 (二)法律的分与合 法律或违法会带来多样的生活不便。其中一些极其严重，导致自由和生命的剥夺，自由和生命正是人类最珍视的事物；④还有一些相对轻微，只会带来金钱损失，或只需作出赔礼道歉等特定行动；另有一些更加轻微，只会使得人们所追求的目标落空，例如举办仪式却没有登记的无效婚姻。此处有个关键争论：如果剥夺生命和自由、金钱损失和赔礼道歉所关联的一定是违法行为，那么未登记所导致的婚姻无效是不是违法行为，却经常伴有不同的理论主张。所以本段的开头，才会使用“法律或违法”的表达。 暂且放过这一点。即使面对前两种确切无疑的违法，一种概念区分的必要性也需尽快提出，否则将会混淆剥夺生命和自由与金钱损失各自所针对的对象，以为对后者所关联的违法行为，同样可施以生命和自由的剥夺，这会导致法律评价的畸轻畸重。甚至，某些原本无需付出金钱代价的行为，有可能面对自由和生命的损失，这更是法律评价的彻底混乱。⑤于是，剥夺生命和自由所针对的违法行为，获得了“犯罪(行为)”的独特称呼；金钱损失等所针对的违法行为，则是“单纯”或“狭义”的违法(行为)。 由于刑法被用来专门针对犯罪行为，单纯的违法行为通常分别归属于民法或行政法。这样一来，尽管法律是个真正的整体，但其中一定得有刑法、民法、行政法的划分。因此，当中国彻底摆脱诸法合体、民刑不分的传统时，这必须被认为是个绝不可以颠覆的巨大进步。但一个严峻的理论难题随之出现：由于部门法划分带有“封建割据”的鲜明味道，这会危及“法律作为真正之整体”的成立。那么，该怎样描述作为真正整体的法律?它不过就是部门法的简单相加? 此时，法律处在分合两难的境地：为了不混淆违法所引起的诸种不便，就必须对法律做部门法划分；如果必须存在部门法划分，但“法律是否还是真正的整体”立刻疑问重重。有没有一种方式能同时完成这两个貌似冲突的任务?以违法为核心的“法秩序统一”观念适时出现。它首先通过支持某种关于违法与犯罪的特殊看法，在承认二者存在区别的同时，将它们均统摄在广义违法或一般违法之下；然后通过将法律视为以一般违法为核心的规范体系，来实现统合法律的任务。简单说，这是一种以违法为核心的法秩序统一，或统一于违法的法秩序。 二、区别违法与犯罪的日常观念 (一)日常观念与一般违法 当一国只有刑法这一种法律，它也就只存在犯罪这一种违法，此时违法就必然是犯罪，犯罪就必然是违法。当它还有宪法、民法、行政法等其他部门法，违法和犯罪才必须区分。但二者的区别究竟为何?此处有个广受认可的日常观念：违法并不必然是犯罪，但犯罪却必然是违法。这个日常观念深入人心，几乎是包括法律专家在内所有人的共识，但专门负责在不疑处有疑的学者不应轻易放过。以上已同时提到两种违法：一种是将犯罪包含其中的广义违法，⑥另一种是不包括犯罪的狭义或单纯违法，后者同样是广义违法的子项。这就需要思考“违法不必然是犯罪，犯罪必然是违法”中的“违法”，究竟是指哪种违法?以及这会如何影响日常观念?
