近年来，中央高度重视农产品仓储保鲜冷链物流体系建设。2024年中央一号文件明确提出，要优化农产品冷链物流体系，加快推进骨干冷链物流基地建设，并在县域布局建设一批产地公共冷链物流设施；2022年，国务院办公厅在《关于印发“十四五”现代物流发展规划》中也强调，要积极发展“生鲜电商+产地直发”等冷链物流新业态、新模式。这些部署为冷链物流高质量发展提供了明确指引和政策支持。 在此背景下，农业农村部持续加大支持力度：一方面，全力支持农村合作社等农业新型主体建设节能型通风贮藏库、机械冷库、气调贮藏库等农产品仓储保鲜冷链设施，配套建设预冷设施，在称重、除土、分级、检测、输送、包装、信息采集等方面加强保鲜技术投入，提升产地冷藏保鲜能力；另一方面，积极推广“生鲜电商+产地直发”新型农产品流通模式，从源头加快解决农产品出村进城“最先一公里”问题，从而使产销对接更加顺畅。 然而，在实际运营过程中，该流通模式仍面临挑战：由于生鲜电商平台在供应链中处于核心地位，且需一定账期后才支付货款，使上游农村合作社面临资金回笼压力。根据行业惯例，电商平台通常采用30～90天账期，如多多买菜、美团优选向生鲜供应商提供的账期为30～45天。为保障农产品质量，农村合作社在生产过程中投资保鲜技术，资金成为其再生产的瓶颈。 为解决农村合作社资金不足问题，国家相继出台了一系列政策，如《关于积极推进供应链创新与应用的指导意见》《关于推动先进制造业和现代服务业深度融合发展的实施意见》等，鼓励银行等金融机构支持农业供应链金融发展。然而，金融机构向农村合作社提供融资服务时，普遍存在放贷积极性不高或融资成本高的问题。 该情况不仅制约农产品种植、销售及推广等的资金投入，还会导致生鲜供应链出现不同程度的失衡、断链、阻滞等现象，不利于生鲜供应链的稳定发展。因此，研究以农村合作社为融资对象的供应链金融问题具有现实意义。 在学术研究层面，生鲜供应链与供应链金融也成为学术研究的热点领域。 一方面，与保鲜投入相关的研究[1-7]从生鲜产品的保鲜期限、是否缺货、质量与数量损耗、新鲜度信息共享以及销售模式的角度切入，将保鲜努力水平作为决策变量之一，构建不同主体主导的生鲜供应链利润模型，对比分析生鲜供应链成员的最优订货、定价与保鲜策略，并探讨保鲜投入相关参数对最优决策及利润的影响。进一步地，曹裕等[8]同时考虑保质期和实际有效供货时长，研究二级生鲜供应链中企业主导地位变化对定价和保鲜努力水平的影响。Yang等[9]探讨不同供应链渠道模式下生鲜供应链定价和保鲜投入策略，发现生鲜产品的新鲜度会对渠道产生交叉影响。Mukhopadhyay等[10]以系统利润最大化为目标，考虑不同保鲜期与订货周期的关系，进而探讨多周期下的库存管理策略。 另一方面，许多学者关注生鲜供应链的协调问题，致力于设计与保鲜成本相关的协调契约以实现供应链协调。王道平等[11]对比传统模式和纳什讨价还价模式下的保鲜成本分担契约的协调效果，证明基于纳什讨价还价的保鲜成本分担方式更优。刘墨林等[12]从生鲜电商保鲜努力与增值服务的角度切入，设计“收益共享-保鲜成本分担”契约，研究表明，参数的合理设计能够实现生鲜供应链的完美协调与帕累托改进。张旭梅等[13]和周涛等[14]则考虑政府补贴线下体验服务对生鲜冷链保鲜投入的影响，构建生鲜供应链决策模型，分别设计“成本分担”契约、“收益共享+转移支付”契约以及“双向成本分摊+收益共享”契约，以实现协调。曹晓宁等[15]从生鲜农产品双渠道合作的角度，通过设计批发价协调契约、两部定价契约以及由成本分担与补偿策略组成的混合协调契约进行协调，并借助数值算例分析其有效性。 上述研究均围绕生鲜产品的保鲜投入决策展开，并充分考虑了消费者对生鲜产品新鲜度日益关注的实际需求，但尚未关注到生鲜供应链上游中小企业面临资金困难的现实情况。本文将保鲜技术水平作为一个关键决策变量，并纳入上游农村合作社面临的资金约束，展开深入研究。 在供应链金融领域的文献中，相关研究主要聚焦于供应链中受资金约束企业的融资模式，包括向银行或第三方金融机构借贷的外部融资模式，以及向供应链其他成员寻求资金帮助的内部融资模式。 关于供应链外部融资的研究有：Alan等[16]探讨了银行与企业间的贷款决策机制，研究表明，银行基于企业的经营特征设定贷款条件，企业则依据自身资金的约束状况决定库存水平和资本结构；陈祥锋等[17]研究了金融机构存在竞争时，零售商面临资金约束情况下供应链的运营及融资决策问题；Dang等[18]假设零售商存在资金约束，对比了银行与第三方物流企业为零售商提供融资服务对供应链的影响，研究发现，最优融资策略取决于收益分享比例，而当零售商极度风险规避时，银行融资可能成为最优融资策略。 关于供应链内部融资的研究有：Barrot[19]研究指出，贸易信贷是企业短期融资最重要的来源；王文利等[20]假设供应商存在资金约束，研究带有价格折扣的预付款融资对供应商的影响，结果表明，该融资方式可以缓解资金问题，并促进供应链利润的增长；Yan等[21]研究了由一个资金受限的供应商与一个电商组成的双渠道供应链的定价竞争问题，结果表明，提供平台融资可实现供应链双方的共赢。在供应链内外部融资结合方面，已有研究有：Jing等[22]从零售商资金约束的角度，研究外部与延迟支付时的供应链均衡问题，研究表明，零售商选择哪种融资方式与供应商的生产成本相关；牛攀峰等[23]考虑在不同的产品交付水平下，研究制造商预付款融资与股权融资模式对供应商最优运营决策和融资策略的影响。
