随着智能设备的快速迭代与社交媒体的普及，信息的生产与传播呈现出前所未有的高效与便捷。然而，这一过程中用户对智能设备的依赖性不断增强，尤其是未成年群体的网络成瘾行为逐渐引发社会广泛关注[1]，且数字成瘾主体已不只局限于未成年人，中青年人和老年人同样面临不同程度的沉迷风险[2]。现如今，数字成瘾已逐步演化为对互联网、社交媒体、网络游戏、短视频等数字产品的过度使用，并对个体的心理健康与社会功能造成负面影响[3-4]。数字成瘾问题已超越传统心理学与医学的范畴，成为一个横跨心理学、社会学、教育学等多学科的研究议题[5]。 早期有关数字成瘾问题的研究多从风险与危害视角加以审视，但近年来研究逐渐转向更为审慎的解释[3、6-7]。数字成瘾不应被简单地定义为病态，而需要在更广阔的社会文化语境中加以理解。在这一研究共识逐渐形成的背景下，学界开始从不同学科视角对数字成瘾问题进行系统探讨。如人类学研究提出了“文化模型”与“生活方式模型”等框架，用以解释青少年群体的沉迷行为[3]。心理学领域则从心理机制等因素出发分析数字成瘾的复杂成因[8]，指明数字成瘾行为是由外部社会环境与个体内部特质的交互作用所驱动，而非单一因素所致[9-10]。 随着移动互联网应用的多元化以及大数据、算法推荐等数智技术的发展，数字成瘾在具体媒介环境中的表现形式也呈现出新的复杂性。研究焦点也逐渐扩展至移动游戏、短视频应用等特定媒介场景[11-13]，以及具体社交平台的沉迷问题[11，14-15]。 有别于上述学科的单一视角，信息行为领域在数字成瘾行为的研究过程中结合了心理学、医学、社会学等多学科知识。主要围绕智能手机成瘾、社交媒体过度使用、短视频成瘾等行为进行影响因素分析[16-17]，为深入理解成瘾行为形成机制、探究解决措施提供了依据。同时，部分研究从数字脱瘾的角度出发，探讨如何借助数字技术与信息服务设计提供优质、健康的信息支持，为缓解和治理数字成瘾问题提供了有益的参考路径[18-19]。亦有学者从不同群体出发，关注青少年、大学生及老年人等在数字环境中的成瘾问题，解释其在成瘾表现、使用动机与信息行为特征方面的差异[20-21]。 在研究视角不断拓展的同时，如何对数字成瘾行为进行科学界定与有效测量，逐渐成为相关研究进一步深化所面临的关键问题。在此背景下，学界借鉴美国精神医学学会《精神障碍诊断与统计手册(第五版)》(DSM-5)对病理性赌博的界定标准[22]，在既有成瘾研究框架基础上开展了多样化探索。学者们对数字成瘾测量工具进行了修订与扩展，形成了Bergen Facebook成瘾量表(BFAS)、社交网络成瘾量表(SNWAS)等[23-24]特定媒介环境下的测量工具。在国内语境中，“问题性社交网络使用”“网络沉迷”“网络过度使用”等概念亦被广泛用于指代数字成瘾的不同类型和不同表现形式[8，25-26]。王文韬等针对信息成瘾行为构建并验证了相关测量量表。尽管该量表在研究对象与概念内涵上与数字成瘾存在一定差异，但其在维度划分与测量思路方面，为数字成瘾量表的构建与完善提供了重要参考[27]。 总体来看，现有的国内外研究在数字成瘾概念界定方面尚未形成统一共识，对其与相关概念之间的区分与辨析仍显不足。近年来图书情报与信息行为领域开始从信息过载、信息依赖、不同群体信息行为差异及数字脱瘾等角度切入，对数字成瘾行为进行探讨。然而，在数字成瘾概念界定尚不明确的情况下，这些研究成果都较为分散，尚未被系统纳入数字成瘾的整体理论框架之中。 基于此，本文对近十年国内外数字成瘾领域的研究成果进行了系统梳理与评估。通过对相关文献的搜集与筛选，本文旨在回答以下核心问题：其一，数字成瘾的概念在数智时代背景下如何演化？其二，数字成瘾行为的形成机制包括哪些关键因素？其三，应如何通过多维度层面的干预措施有效应对数字成瘾？本文期望在总结已有研究的基础上，提出新的理论视角与实践启示，以推动对数字成瘾行为的全面理解与科学治理。 1 研究方法 1.1 文献检索流程 本文采用系统性综述(Systematic Review)的研究方法，对数字成瘾行为领域的研究进行系统检索、筛选与分析。该方法能够帮助研究者全面识别和整合既有研究成果，从而在概念界定、研究主题及主要结论等方面形成较为系统的认识。系统性综述通常包括文献收集、去重、筛选以及最终纳入分析等步骤[28]。本文勾勒出其研究流程(见图1)，对相关文献进行了检索、筛选与评估。
图1 系统性综述流程示意图 文献检索工作于2025年5月至6月间完成。为确保数据的全面性与代表性，本文设置了以下检索策略： (1)关键词设置方面，英文检索词包括“Internet Addiction” “Digital Addiction”等，中文检索词包括“网络成瘾”“数字成瘾”“网络过度使用”等；(2)检索范围方面，不对文献类型、发表时间和来源国家作限制，仅将语言限定为中文与英文；(3)检索字段方面，涵盖题名、主题词与关键词；(4)补充检索方面，对于部分未能获取全文的文献，通过追踪纳入文献的参考文献列表以及使用Google Scholar等工具进一步补充，最大限度避免遗漏重要研究。 整个文献搜集阶段，共收集来自各数据库论文275篇，以文献题名为基础进行判断，剔除125篇论文完成文献去重，保留150篇论文。接着，依据剩余文献主题相关性与研究深度进行二次筛选，最终保留93篇文献作为研究参考。其中，中文文献48篇，英文文献45篇。
