道义、政治领导和国际秩序

　　自2011年《中国古代思想，现代中国实力》出版以来，①道义现实主义理论的建设过程一直伴随着学术批评。这些批评对该理论的发展起到了促进作用。2019年《领导与大国崛起》出版后，②学术批评的内容更加广泛。在已有批评的基础上，有学者对该理论的相关问题进行了研究，于2023年出版了《国家间关系的本质：道义现实主义争论》。③该书并不是为道义现实主义理论的发展画上了句号，而是开启了进一步深化该理论的研究。对道义现实主义的批评涉及广泛的领域和丰富的内容，如从本体论到现行国际秩序、从方法论到中美战略博弈、从核心变量到中国对外政策等。鉴于多数批评都与该理论的自变量相关，因此本文围绕自变量的问题展开讨论。

　　一、自变量——政治领导

　　从国际关系理论建设的角度来看，理论的自变量越少，其逻辑就越严格；理论的自变量越多，其解释力则越强。然而，两种选择存在零和矛盾，强化任何一方的优势都是以弱化另一方的优势为代价的。面对这一理论建设两难，道义现实主义选择了双变量的路径，在严谨性与解释力之间寻求一种平衡。这种双变量的选择使部分学者对该理论的自变量产生了一些疑问。

　　从物质主义对主观观念的哲学层面思考，蒲晓宇认为，道义现实主义没有明确核心变量是物质性的还是观念性的：“从大国兴衰的轨迹来看，哪个因素比另一个因素更重要还不清楚。在物质实力和观念因素两者之间，阎学通的道义现实主义强调了政治领导的作用。然而，该理论也承认物质的作用……在很多情况下强调政治领导的作用是正确的。但大国的兴衰受经济、技术和制度等多种因素影响，因此政治领导或许并不总是最重要的，经济实力的作用也许不应被低估。”④

　　国际关系理论界有关结构和施动者何者对国家行为具有更重要作用的争论旷日持久，道义现实主义并不否认物质结构和社会结构因素对国际政治具有重大影响，但认为它们和施动者对国家行为的影响内容不同。道义现实主义从中国古代思想中借鉴了政治领导作为自变量，但这并不意味着它是一个单变量理论：道义现实主义同时也继承了源自欧美的古典现实主义的一个重要理念，即将物质实力作为重要的自变量。在道义现实主义理论中，物质实力具体化为国家在国际体系中的国际实力地位。国际实力地位和政治决策者都是用来解释大国对外政策行为的自变量，但前者只能界定大国的客观战略利益，后者则依据其利益偏好和策略偏好界定大国的具体战略目标和实现战略利益的策略选择。因此，道义现实主义是个双变量理论而非单变量理论(如图1)。

　　

　　图1 实力地位和决策者与战略行为

　　资料来源：笔者自制。

　　注：实线表示直接影响，虚线表示间接影响。

　　道义现实主义认为领导类型决定战略偏好(战略偏好由利益偏好和策略偏好两者构成)，但这并不意味着战略偏好决定了战略成败，因为竞争双方的领导类型可能是相同的，而双方的实力地位可能并不相等。因此，道义现实主义认为领导类型与战略成败之间是概率性的相关关系，而非决定性的因果关系。也就是说，在自我纵向比较时，一个既定大国的领导类型变化决定了其战略偏好的改变，并关系到其战略成功率的上升和下降。在国际体系层面，国际领导类型对国际秩序的价值观、规范和权力分配三方面都有影响。当国际领导同时改变这三方面时，国际秩序必然发生类型变化；当国际领导只改变价值观和规范时，会改变秩序的规范特征(normative order)，秩序类型也将随之改变；但当国际领导只改变权力分配而不改变价值观和规范时，国际秩序的类型难以改变，改变的是国际格局。

　　从体系和单位两个分析层次思考，阿萨纳西奥斯·普拉蒂亚斯(Athanasios Platias)和齐思源(Vasilis Trigkas)认为，道义现实主义将政治领导作为自变量，忽视了体系结构对大国决策的影响。问题在于，没有体系层面的要素资源，聚焦于单位层面变量的理论将无法解释新兴大国崛起这样的体系层面变化。道义现实主义认为政治领导是自变量。如果真是如此，该理论就不属于古典现实主义，在本体论上与结构现实主义形成对立。⑤

　　虽然不同于结构现实主义将体系实力结构作为唯一的自变量，道义现实主义仍然关注了体系要素的自变量作用，将大国在体系层面的实力地位作为一个结构变量。由于结构变量在既定时期内的程度变化不会引发质变，因此是常量式自变量。这样做主要有两点原因：一是大国战略包括战略目标和实现目标的策略两方面内容，二是大国实力地位的变化速度通常远远慢于其政治领导变更的速度。道义现实主义认为，大国的战略利益是客观的，并由大国的实力地位所界定。决策者主观上对战略利益的认知受其利益偏好影响，因此制定的战略目标可能偏离客观实际。不过，绝大多数决策者的认知偏差只是程度上的不同，而非性质上的差别。例如，小国决策者不会将全球主导地位视为其国家战略利益，极个别的全球性大国领导人才不会将体系主导地位视为其国家战略利益。通常情况下，大国领导集体的更迭都是在该国实力地位不变的情况下发生的，决策者也是在实力地位既定的情况下做出战略选择。因此，大国的实力地位可被视为一个相对稳定的常量式自变量。当实力地位作为常量式自变量时，政治领导就成了道义现实主义最核心的自变量。