贫富差距是全球性难题。2022年，世界财富与收入数据库(World Inequality Data，WID)分析报告显示，世界收入最高的前10％人口拥有世界总收入的52％。[1]中国的收入差距形势亦不容乐观。根据2020年世界发展指标(World Development Indicators，WDI)，我国收入基尼系数高于世界平均水平，收入不均等程度位于世界前30％。① 长期以来，教育被视为调节收入分配的重要手段，但其对于收入差距的作用机制是复杂的，有关二者关系的经验研究亦始终未形成定论。[2]本研究聚焦教育以何种方式缩小收入差距，尝试通过构建教育生产函数理论模型厘清人力资本与教育数量和质量之间概念的逻辑关系，将倒"U"曲线(inverted U curve)、国家知识资本、技能偏向型技术进步等理论假说放入同一计量分析框架进行验证，从各国学生与成人认知技能分析入手，探寻教育调节收入差距的作用机制。本研究期望形成三方面的突破：第一，利用前沿转换技术，首次形成我国成人认知技能的国际可比数据；第二，以认知技能对国家教育人力资本进行直接测量，探明人口认知技能与收入差距之间的关系，区分教育数量与质量差异对一国收入差距的不同影响；第三，关注技能溢价对收入差距的重要作用，对比分析中国与世界其他主要国家的“认知技能收益率—收入水平”与“认知技能收益率—技能水平”变化形态，研判我国教育促进共同富裕、创造人口技能红利的重要施策方向。 一、发展教育究竟能否缩小收入差距 20世纪50年代，西蒙·史密斯·库兹涅茨(Simon Smith Kuznets)提出著名的倒"U"字形曲线假说(以下简称倒"U"假说)，预判收入差距会随着经济增长呈现先升后降的倒"U"形变化规律。[3]约翰·奈特(John B.Knight)和理查德·萨伯特(Richard H.Sabot)进一步将该假说延伸运用于教育与收入差距关系研究，认为二者也存在倒"U"形变化规律，发展教育虽然短期内会拉大收入差距，但只要持续不断扩张教育，最终将有助于缩小收入差距。[4]倒"U"假说本质上是一种对现象的总结，既缺少严格的理论模型推导，[5]又与许多国家的后续历史发展进程不相一致。库兹涅茨对倒"U"假说的论证采用的是“同一国家”的对比逻辑，是通过纵向对比同一国家在不同历史阶段经济增长、教育发展与收入差距的关系变化而得到的结论。[6]而以往支持倒"U"假说的实证研究大都采用的是“不同国家”的对比逻辑，即通过横向对比处于不同历史阶段的不同国家来验证倒"U"假说。如果严格采用“同一国家”的对比方法，不仅得不到倒"U"结论，还能看到很多反例。譬如，二战后美国和许多西欧国家收入差距伴随经济和教育发展呈现的是"U"形而非倒"U"形变化；[7]20世纪60—90年代，东亚许多国家和地区经济快速增长，其收入差距并未同步扩大，而是不断缩小；[8]许多发展中国家在由极端贫穷转变为相对贫穷的发展过程中也未出现收入差距同步恶化的情况[9]。 对于教育与收入差距之间的复杂关系，学者陆续提出了一些新的见解。社会学家主要从教育再生产角度来剖析教育的分配功能。譬如，有效维持不平等假说(Effectively Maintained Inequality，EMI)提出，虽然伴随教育扩张，国民受教育机会和数量趋向平等，但优势阶层依然在更高质量教育方面保有优势，以维系原有收入分配格局。因此，要发挥教育缩小收入差距的作用，必须改变不同群体受教育质量的分配状况。[10]相比之下，经济学家更关注在不同制度环境或技术进步条件下教育与收入差距的关系变化。一方面，收入分配深受政治或制度性因素的影响。虽然发展教育能使更多人获得知识和技能并由此带来国民生产力的整体增长，是促进收入趋同化的重要机制，但同时存在着往反方向推的趋异化力量。[11]因此，在不同的劳动力市场、再分配制度的条件下，各国教育发展与收入差距会呈现出不一样的数量变动关系，具有很强的国别或地区异质性特征。[12]另一方面，伴随着技能偏向型技术进步与产业结构升级，市场对高技能劳动力的需求激增，若教育不能对此变化及时作出回应，工资中的技能溢价就会持续增长，此时，高技能与中、低技能劳动力的工资差距必定会不断拉大。20世纪80年代以来，很多发达国家工资差距日益扩大，过高的技能溢价是主因。[13] 那么，一国教育发展对收入差距究竟有无规律性影响?根据人力资本理论，通过教育所形成的人力资本是劳动力参与国民收入分配最为重要的因素，而教育人力资本又主要表现为人的知识和技能。因此，一国收入差距必定与其教育人力资本、人口知识和技能有着直接关联。[14]要验证这一点，首先要解决教育人力资本的测量问题。鉴于数据采集的便捷性，以往研究普遍采用人口平均受教育年限来衡量一国教育人力资本存量，但该指标仅能揭示各国人口所受教育数量的差异，无法全面反映其所受教育质量的差异。埃里克·汉纳谢克(Eric A.Hanushek)等人提出国家知识资本理论，认为既然人力资本主要表现为个人通过教育所获得的知识和技能，那么就应采用学生认知技能等教育质量指标对一国人力资本进行直接测量。[15]事实上，当前世界各国教育人力资本差距主要表现为质量差距而非数量差距。自20世纪70年代中期以来，经济合作与发展组织(Organisation for Economic Co-operation and Development，以下简称OECD)成员国和非OECD成员国的人口平均受教育年限差值持续下降，但这两类国家学生参加国际学生评估项目(Programme for International Student Assessment，以下简称PISA)的平均数学测试得分差值只在一个较小分值范围内起伏变化，2023年差值与20年前基本持平(见下页图1)。
