DOI：10.12154/j.qbzlgz.2026.03.008 1 引言 习近平总书记指出，“人民安全是国家安全的基石。突发急性传染病往往传播范围广、传播速度快、社会危害大，是重大的生物安全问题[1]”。突发急性传染病除了本身给人民生命健康带来巨大危害之外，其引发的大量真假难辨的混杂信息快速传播的信息流行病现象，更是通过影响人的心理、行为状况等间接影响人的健康状况[2]，进而在社会稳定、政府治理和国家安全方面造成深远影响[3]。因此，构建一套科学、系统、可操作的信息流行病管理对策体系不仅是公共卫生治理的重要组成部分，更是维护国家整体安全体系的关键环节。基于此，本文将对信息流行病管理实践经验进行系统性整合与学理性分析，提出体系化应对框架，为丰富信息流行病管理理论体系和优化信息流行病管理实践效能提供参考，助力我国更加高效地应对未来的信息流行病。 2 文献综述 信息流行病（infodemic，也称信息疫情）的概念出现于2003年，2020年世界卫生组织（World Health Organization，WHO）指出，“信息流行病是指准确和不准确信息相互交织且过剩的现象，以类似于流行病的方式，通过数字和物理信息系统在人群中传播，导致人们很难在需要时找到可信赖的资源和可靠的指导[4]”。国内外学者就信息流行病的概念进行了广泛探讨，2022年这一术语被美国国家医学图书馆纳入医学主题词表。基于对现有定义的分析，本研究将信息流行病界定为“大量真假难辨的混杂信息在短时间内通过各种数字信息系统和物理信息系统等全媒体渠道快速传播，导致人们难以及时找到可靠指导并做出准确决策的信息混乱现象”。 信息流行病管理（infodemic management）是指由循证信息的使用所驱动，并以社区参与原则为基础，系统地使用风险和循证分析方法来管理信息流行病[5]，通过使用工具和技术来减轻错误信息的危害[6]。信息流行病学专家Eysenbach[7]提出，信息流行病管理由四个基础部分组成：信息监控；建设电子健康素养和科学素养能力；鼓励知识提炼和质量改进过程；准确和及时的知识翻译。信息流行病管理的目标是确保人们在正确的时间（right time）以正确的格式（right format）获得正确的信息（right information），以便他们了解情况并且有能力采取应对措施（简称为3R目标）[8]。 近年来，学界与国际组织围绕信息流行病管理展开了多维度探索。国际信息科学与技术学会2020年亚太地区会议设专题讨论会，聚焦信息公平、信息素养等核心议题，凝聚情报学集体智慧[9]。部分研究面向信息源进行探索，例如，基于可靠来源的方法通过溯源分析验证信息真实性[10]；嵌入陪审团投票的平民算法拓展了多维度的检测范式[11]。部分研究围绕信息内容展开，例如基于可解释的自然语言模型实现了对文本内容的语义解析与可信度评估[12]。部分研究围绕信息接收者展开，例如通过建设性新闻[13]、网络舆情预警机制[14]、谣言治理[15]以及强化信息素养培育[16]对用户进行理性引导。还有研究提出对信息环境进行管理，包括结合法治应对[17]、可信度判据整合[18]构建制度化治理框架。此外，有学者采用系统综述法对文献中提出的信息流行病干预策略进行了总结归纳[19]。另有研究借鉴WHO信息流行病学术会议经验提出符合我国国情的对策[20]。 综上可知，现有信息流行病管理相关研究存在以下不足：国内关于信息流行病管理的理论研究起步较晚，体系性薄弱，缺乏对管理机制、系统性策略和适用情境的深入探讨；大量宝贵经验散落在各类报告、操作手册、行动方案和倡议文件中，缺乏系统性和学理性整合；我国政府部门尚未就信息流行病管理这一问题出台相关官方指导文件，信息流行病管理实践缺乏相对系统性和结构化的指导。因此，本文将对权威机构实施的信息流行病管理实践举措进行系统性整合，提取出信息流行病管理对策，同时探讨这些对策的应用原则和应用方式。 3 信息流行病管理对策的分析提取 本研究采用质性研究法对信息流行病管理实践举措进行系统性整合与分析，具体过程包括素材选取、素材离散化处理与条目聚类处理。 3.1 素材选取 本研究依据系统性搜集与严格筛选的程序，从联合国教科文组织、世界卫生组织及欧盟委员会等权威机构公布的政策文件、行动指南与实践报告中识别与信息流行病管理直接相关的文本材料。筛选过程遵循“来源权威性、内容关联性与措施可分析性”三项准则，确保所纳入素材在行动表述、政策逻辑与可操作性方面具有充分的研究价值，并最终形成具有代表性的分析样本集，具体如表1所示。此外，还参考了一些零散素材，限于篇幅，此处不一一列举。
