不自制与不理性：一个亚里士多德主义的辩护

　　一、导论

　　一个人明明觉得做某事是对的，却偏偏没去做，反而做了别的；又或者，他知道某事是错的，却还是照做了。一般说来，这样的行为，便被看作是“不自制”。虽然不自制这个概念的定义，历来有不少争议(Cf.Davidson，2001：21-22，25-25；30，36；Audi，1979：174-180)，①但为了讨论方便，我们可以先借用D.戴维森(Donald Davidson)的一个大致说法。他说，一个人A若不自制地做了一件事Y，必须同时符合几个条件：(1)A是有意去做Y的；(2)A相信自己也可以去做另一件事X；(3)在全盘考虑之后，A判断“做X比做Y更好”。(Cf.Davidson，2001：22)在这种情形下，Y便是不自制行动，而“做X比做Y好”这个判断，就是A的“更优判断”，或者，当Y指其他任意事情时，该判断就是A的“最佳判断”。所以说，不自制是一个人违背自己“最佳判断”去行动。

　　在当代讨论不自制问题时，戴维森的理论影响很大。他说的“更优判断”，是指一个人凭自己的认知能力在“全盘考虑后”(all things considered)，做出的一个比较判断——也就是觉得“做X比做Y好”。这里所谓“全盘考虑”，并不是说他真的把所有客观理由都摆在面前细细衡量过，而只是说他根据自己已有的“原则、看法、态度和欲望的总和”所做的权衡。(Ibid.，22，39-40)所以，戴维森所说的“更优判断”，并不表示X实际上比Y更好；同样，“最佳判断”也不表示X真的是最好选择。(Cf.Williams，1981a：125；Davidson，2001：36)

　　戴维森所谓的“更优判断”或“最佳判断”，可以用来解释两件事：第一，人会做出不自制行动的逻辑可能；第二，为什么这种行动是不理性的。一个理性的人，应当照着他“全盘考虑”之后所做出来的“最佳判断”去行动，这就是他所谓的“自制原则”(the principle of continence)。(Cf.Davidson，2001：41)不自制，就违背了这个原则，所以不合理。可是，近年来也有些哲学家提出不同的看法。他们认为，有些不自制行动，其实反而是理性的。(Cf.Audi，1990；McIntyre，1990；Arpaly，2000)因为在某些情形下，行动者虽然判断“做X比做Y好”，但这个判断是错的，而他去做了Y，结果反而更好。这种情况被称作“逆向不自制”(inverse akrasia)。(Cf.Arpaly & Schroeder，1999：162；Arpaly，2000；Hursthouse，1999；Kleist，2009；Fiecconi，2018；Liberti，2024)他们用这个例子来说明，不是所有的不自制行动都是不理性的。

　　本文从亚里士多德对不自制的理解出发，主张不自制行为本质上就是不理性的。在亚里士多德看来，不自制是人违背了自己的真的实践认知(truepractical cognition)和正确欲望(correct desire)去行动。这个理解建基在他对实践理性的独特看法上：实践理性是人的一种灵魂能力，它的作用(，operation)，是引导人做出符合“属人之善好”(，human good)的行动。它一方面表现为对“善”“幸福”等伦理规范有正确的认识和欲望，另一方面也表现在依从这些认识和欲望而行动。不自制者虽然认识到属人的善好，却没有在行动中实现它。因此，他的不自制行动，是实践理性的失败，是不理性的。根据这个理解，那些所谓“逆向不自制”的行为，其实不能算是真正的不自制，因此也不能作为“不自制行动可能是理性的”之例证。

　　第二节分析一个“逆向不自制”的典型例子，借用戴维森所提出的“自制原则”，阐明这类行为是不理性的。第三节转而讨论那些主张逆向不自制为理性行动的看法，并提出一个新的判断理性行动的标准，称为“整全价值模型”(Model of Holistic Value，简称MHV)：一个行动只要符合行动者整全的价值观，它就是理性的。在此基础上，本节也将指出戴维森以“最佳判断”定义不自制存在局限。第四节回到亚里士多德的立场，重构他对“逆向不自制”的分析，阐明他为何不把这类行为视为不自制。在此基础上，提出一个亚里士多德主义的新定义：不自制就是违背行动者真的实践认知和正确欲望的行动。第五节以亚里士多德的实践理性学说为出发点，提出“正确整全价值模型”(Model of Correct Holistic Value，简称MCHV)：理性行动必须符合行动者“正确的”整全价值观。并由此论证，不自制行动本质上是不理性的。第六节讨论B.威廉姆斯(Bernard Williams)“内在理由论”可能对MCHV提出的反驳，并逐一做出回应。最后，总结亚里士多德式的不自制定义、他对实践理性的理解，以及“不自制是不理性的”这一主张的哲学意义。