云南省图书馆机构用户，欢迎您！
《庄子》中有些问答双方的人名存在某种关联，大体可分为三种类型：一是对比型关系，它们是“小知不及大知”观点的形象化表达；二是依存型关系，寓含着作者万物有灵观念；三是解构型关系，问答双方的名字均为抽象名词，答者常以“无X”为名，仅从名字上看就是对问者的否定或消解。《庄子》中有些纯属虚拟的人名被解说为真实的历史人物，有些人名则进入历史文献，这是寓名的历史化。了解这一现象，有助于我们认识古代注疏的语境解说方法；在考证人名时，需审慎辨证其材料来源。
的小大对比，二者外在直观上的形体大小直接对应着对世界认识的大小。用直观的形象来喻指思想认识，这不是个例。在《庄子》的诸多问答中，问答双方人名的字面意思颇多视觉意象，人名中寓含着小与大的对比，能予人深刻的印象。 《齐物论》有“啮缺与王倪”的问答②[2]96-102，讨论了几个问题：一是“物之所同是”，不同的物种是否能达成统一的判断；二是人能否知道自己所不知；三是物是否无知；四是至人是否不知利害。王倪以民、、猨猴、麋鹿、螂蛆、鸱鸦等物类的居处、食物和审美各异为例，认为找不到公认的“正处”“正味”“正色”标准，侧面批评了人们对仁义是非的判断。他还描述了“至人”外死生的特异之状，表明利害根本不在至人考虑的事物之内。这里，啮缺是问道者，王倪逐一回答了他的问题，见识比啮缺广博。 《齐物论》之外，啮缺在《应帝王》《天地》《知北游》《徐无鬼》诸篇中也都出现过。《应帝王》中写啮缺问于王倪，具体问的是什么没有讲，只说四问而四不知，啮缺未获答案却跃而大喜。《天地》中有许由批评啮缺的言论。《知北游》写啮缺问道于被衣，被衣言未卒而啮缺已寐。《徐无鬼》写啮缺遇许由，许由说要逃离尧。对啮缺，成玄英疏曰：“许由之师，王倪弟子，并尧时贤人也。”这是依据《天地》所言而做出的解释。《天地》曰：“尧之师曰许由，许由之师曰啮缺，啮缺之师曰王倪，王倪之师曰被衣。”这四人的师承，很大程度是作者虚构的，因为《天地》中提及许由批评啮缺，如果啮缺真是其师，则许由的做法有悖常情，殊不可解。 据成疏，则啮缺、王倪实有其人。古代注家也有不同的解释，将他们理解为寓名。比如，王雱释曰：“啮缺者，道之不全也。王倪者，道之端也。庄子欲明道全与不全而兴端本，所以寓言于二子也。”[3]25王雱将“倪”理解为端，从道的角度对两个人名之间的关联做了阐释，不无道理。只是，“倪”在《庄子》其他的句子中都不做端解，这个解释在内证上未免有所欠缺。 其实，啮缺和王倪的名字均与缝隙、空缺有关。啮缺是牙齿缺了一块，而王倪是大缝隙。王，大也；倪，分也。《齐物论》曰：“和之以天倪。”郭象注：“天倪者，自然之分也。”成玄英疏：“倪，分也。”《秋水》曰：“知是非之不可为分，细大之不可为倪”，“若物之外，若物之内，恶至而倪贵贱?恶至而倪小大?”这三处的“倪”字都是区分的意思。啮缺问于王倪，通俗点说，就是豁牙子向大缝子求教③。啮缺与王倪两个人名生动形象，富有幽默和调侃之意，人名的诙谐与他们讨论问题的重要性构成反差，谐与庄的奇妙组合形成文学趣笔。 《在宥》有云将和鸿蒙的问答。成疏：“云将，云主将也。鸿蒙，元气也。”李颐曰：“云主帅也。”鸿蒙，司马彪云：“自然元气也。”云将和鸿蒙属同类，都是气体。云将面积小一些，鸿蒙是面积更大、更原始的气。“云将”可能并非云之主帅，“将”这里可以理解为流动、行走。《应帝王》有“不将不迎”句，“将”与“迎”相对，是送的意思。《诗经·周颂·敬之》云“日就月将”[4]470，“将”是行、进的意思。那么，云将就是行云。《说文解字》曰：“云，山川气也。”[5]575鸿蒙是自然元气，云气当然不能与自然初始的元气相比，云将求教于鸿蒙的情节就顺理成章。云将想要有所为，请教“合六气之精以育群生”的方法，这与云能化而为雨以育万物的功能一致。鸿蒙本为混茫微昧之气，因而答曰：“吾弗知!吾弗知!”两个人物的行为都符合名字的意思。依篇中之意，鸿蒙之不知方是大知。 《秋水》有夔与蚿的问答：“夔谓蚿曰：‘吾以一足趻踔而行，予无如矣。今子之使万足，独奈何?’”蚿，是马陆，一种多足虫。一只脚的夔问有很多条腿的蚿是如何行走的，蚿曰：“不然……今予动吾天机，而不知其所以然。”多足虫回答说，它不知道自己是怎么行走的，只是顺其自然而已。问答双方的形象构成一与多的鲜明对照，答者多足虫成为庄子学派的代言人，是一位智者。这组问答的双方也可视为小大对比型关系。 类似的人名寓意还有《秋水》中的河伯与海若，二人七问七答，论辩层层深入④，海若扩大了河伯的见识，是一位引导者的形象。文章以百川灌河的壮阔景象开篇，河伯欣然自喜，再写河伯顺流而东，见到大海而自惭形秽。河与海，本身就有小大之别，对世界的认识亦是河伯不及海若。这二人的名字并非庄子独创，与前面两组略有区别。
