阳明良知学的基本问题无疑是良知本体及致良知工夫。按照阳明学的观念，作为本体的良知是绝对普遍的存在，在存在论上“良知只是一个”(《传习录》卷中)，但它又必然在“发见流行处，当下具足”(同上)，以展现自身的价值和意义，这就引发本体存在的先天性、普遍性与见在性、当下性的关系问题。阳明后学围绕这些问题展开了丰富的思想辩论，其中王畿的见在良知论尤为突出。 王畿(号龙溪，1498—1583年)是阳明后学中最富哲学思辨力的学者之一，他对阳明学理论有深刻把握，也有重要诠释创发，形成了以见在良知为特色的思想学说。“见在”即“现在”之意(“见”通“现”)，见在良知强调了良知的现实性与普遍性、当下性与圆满性。龙溪的核心观点是，良知既是先天性的本体存在，同时又是现实性的当下存在，良知存在是即本体即见在的。他的这一思想成为阳明良知学发展中不可忽略的重要环节。然而，龙溪思想在晚明清初所受到的评价大多是负面的，其中最具代表性的是黄宗羲的判定：“阳明先生之学，有泰州、龙溪而风行天下，亦因泰州、龙溪而渐失其传。”(《明儒学案》卷三十二)不过，从现代学术的立场看，龙溪思想之于阳明学未必是“渐失其传”，而是有所推展，并构成了我们理解阳明学义理发展的重要参照系。 一 良知诸说 龙溪思想是对阳明学的承续和发展，而对阳明心学宗旨的确认是龙溪思想得以展开的理论起点。一种学说理论有其根本旨趣，即明儒所谓“宗旨”，但“宗旨”往往是复数的，如心即理、知行合一等都是阳明学的思想旨趣。阳明学的首出概念无疑是良知，阳明将良知定义为“良知者，心之本体”(《传习录》卷中)。按宋明理学的本体论，本体大致有两种含义，指事物的本来状态或本质属性。“良知者，心之本体”意味着良知是人心的本质属性，可称为良知本体论。一方面，从概念上讲，良知本来是指人的善良意识，而在阳明看来，这是一种根本意识，构成人心之本质。另一方面，按照阳明学“心即理”的思想，人心在本质上就如同天理一般的存在，故说“良知即是天理”(同上)亦可成立。问题是作为本体存在的良知，其存在方式应如何理解，这是关涉如何把握阳明良知学的关键问题。在龙溪看来，“良知者，心之本体”，既是阳明学的理论基础，也是阳明学的思想宗旨，对此有必要加以确认。 龙溪与吴悟斋之间，围绕阳明学宗旨的问题曾展开反复论辩。龙溪认定阳明学有三大论旨——“良知者，心之本体”“知行合一”与“意之所用为物”。(参见《王畿集》，第286—287页)质言之，也就是良知问题、知行问题以及心物问题。因为“意”为心之所发，故“意”之用为“物”展示的正是心物问题。 “良知者，心之本体”作为阳明学宗旨，在阳明后学中应是基本常识。吴悟斋便认为，“不在本体上，正在行持保任上”(同上，第280页)，意谓本体问题已无须多言，需要认真思考的是工夫问题。龙溪却不以为然，他强调当今问题的关键恰恰在于本体确认，因为“真见本体之贞明，则行持保任自不容已”(同上，第280页)。然而，据龙溪概括，在阳明后学第一代弟子中大致有六种良知说： 有谓良知非觉照，须本于归寂而始得，如镜之照物，明体寂然，而妍媸自辨，滞于照，则明反眩矣。有谓良知无见成，由于修证而始全，如金之在矿，非火符锻炼，则金不可得而成也。有谓良知是从已发立教，非未发无知之本旨。有谓良知本来无欲，直心以动，无不是道，不待复加销欲之功。有谓学有主宰，有流行，主宰所以立性，流行所以立命，而以良知分体用。有谓学贵循序，求之有本末，得之无内外，而以致知别始终。此皆论学同异之见，差若毫厘，而其缪乃至千里，不容以不辨者也。(同上，第36页) 其中六个“有谓”就是“拟议搀和，纷成异见”的六种良知说。此前有学者尝试从前两种“有谓”中划分出归寂派、现成派和修正派三种门派。(参见冈田武彦，第103页)至于其他“有谓”属于哪些学派的主张，似已不必深究。由此可见，龙溪在阳明后学中扮演了良知理论总结者的角色，他试图通过自己对良知的理解，将阳明后学各种良知话语进行统一化，尽管他的这种努力可能并未得到阳明后学的公认。①值得注意的是，上述六种良知说中并没有现成派，而良知现成的主张是从“良知无见成”一句反推得出。龙溪基于良知现成的立场对六种良知说逐条予以批评。这里我们仅举龙溪对前两例的批评： 寂者，心之本体，寂以照为用。守其空知而遗照，是乖其用也。见入井之孺子而恻隐，见呼蹴之食而羞恶，仁义之心，本来完具，感触神应，不学而能也。若谓良知由修而后全，挠其体也。(《王畿集》，第36页) 第一句是针对归寂派的批评，龙溪承认“寂”是心的本来属性，但他不认同“归寂”的工夫主张，认为守其寂然之体而忽略感应之用，这是不能成立的；第二句是批评修正派以为良知“由修而后全”的观点，他认为这个说法背离了良知“本来完具”的本体论立场。可见，龙溪以良知见在为判准，来衡断六种良知说。 如上文所说，“见在”即“现在”之意，同样，“见成”又作“现成”，而两者往往在相同意义上使用，故称“见在良知”或“现成良知”。②在语义上，“现成”指事物完成态，而“现成良知”指良知是现成的存在；“见在”指现实存在的事物，故“见在良知”又称“现在良知”(同上，第838页)，意指良知是即刻当下的存在。从语用学上看，“现成”或“见在”是当时社会俗语，“见在”是翻译佛经时用来表达“三世说”中“现在”一词的含义。(参见吴震，2023年，第3页；林月惠，第489页)归寂派之所以否认见成良知，是由于见成良知说主张良知当下具足、现成圆满，因而就有无须作致良知工夫的努力之弊。
