《郑志》是纪录郑玄和弟子相互问答的经学著作，是研究郑玄和郑学的重要文献。《隋志》及新、旧《唐志》皆著录其书，至北宋《崇文总目》以下皆不著录，则原书或散佚于唐末。直至清代乾隆间，《郑志》再次流传于世，有《武英殿聚珍版丛书》本、《四库全书》本等，其后有王复校本三卷以及钱东垣、钱绎、钱侗校本三卷，均据殿本加以整理。《四库提要》断定今本《郑志》非原书，乃“好郑氏之学者惜其散佚，于诸经《正义》裒辑而成”①。今本《郑志》出于后人重辑，这个判断无疑是正确的。而且现存各本，虽然经过校改、增补、重编，但实际上皆同源于一本。有些辑佚时产生的错误，各本存在同讹现象，即为明证。那么，最早的源头辑本成书于何时呢？《提要》认为今本《郑志》重辑的时代较早，“非近时所新编”。未见学者对此观点提出异议，似皆默认此说。经过细致考证，《提要》之说实不能成立，今本《郑志》很可能重辑于乾隆初。 一、《提要》论今本《郑志》“非近时所新编”的证据不成立 《提要》为了论证今本《郑志》重辑年代较早，“非近时所新编”，共提出了五条证据。今详考这五条证据，实皆不能成立，逐一辨析如下。 《提要》的第一条证据：“所载‘弼成五服’答赵商问一条，不称《益稷》而称《皋陶谟》，则正合孔《疏》所云郑氏之本。”今本《郑志》云： 《皋陶谟》注云：“尧初制五服，更五百里。禹所弼，每服五百里。故始有百里之封焉，犹用要服之内为九州，州立十二人为诸侯师，盖百国一师，则州十有二师，则每州千二百国也。八州九千六百国，其余四百国在畿内。”赵商问云：“以《王制》论之，畿内之国有百里，有七十里，有五十里。今率以下等计之，又有王城、关遂、郊野、卿大夫之采地，数不在中。今就四百，似颇不合。”答云：“三代异物，王制之法，唐虞或不尽然。尧舜之德守在四疆，乡遂有无，无以言也。公卿大夫有旧禄者，其四百国非采地为何？王城之大，郊关之处几何，而子责急也。”② “弼成五服”为今本《尚书·益稷》之文，在东晋以前本为《皋陶谟》之文，至伪《古文尚书》出现以后，始强分为《益稷》。《提要》之意，似乎认为如果《郑志》出于近时人重辑，那应该会沿用今本《尚书》，误以为“弼成五服”出自《益稷》。而今本《郑志》却称《皋陶谟》，故非近时新编。但《提要》的逻辑是混乱的，如果近时新编就会误袭伪《古文尚书》的分篇，那要早到什么时候才不会呢？至迟北宋以后，郑玄《尚书注》已经亡佚，学者所见《尚书》只有五十八篇之伪本。如果按照《提要》的逻辑，近时重辑《郑志》会沿误，那北宋以后重辑也一样会沿误。而如果唐代以前《郑志》未亡，又何来重辑？因此，《提要》的这条证据从逻辑上说就是自相矛盾、不能成立的。更何况，今本《郑志》这段文字，实辑自《礼记·王制》孔疏：“郑注《皋陶谟》：‘尧初制五服，更五百里……赵商不达郑旨而问。’郑云：‘以王制论之，畿内之国有百里……’郑答之云：‘三代异物，王制之法，唐虞或不尽然……而子责急也。’”③可见，今本《郑志》称《皋陶谟》而不称《益稷》，只是袭用《礼记》孔疏，其所据皆为可见文献，并未据近时不可见之文献，不能证明今本《郑志》非近时新编。 《提要》的第二条证据：“卷首冷刚问大畜‘童牛之牿’一条，今《周易正义》中不见，而《周礼注疏》引之较此少‘冷刚问云’以下六十余字。”今本《郑志》卷上： 冷刚问：“大畜六四‘童牛之梏，元吉’。注：‘巽为木，互体震，震为牛之足，足在艮体之中。艮为手，持木以就足，是施梏。’又蒙初六注云：‘木在足曰桎，在手曰梏。’今大畜六四‘施梏于足’，不审桎梏、手足定有别否？”答曰：“牛无手，以前足当之。”④ 《周礼·内饔》孔疏：“郑答冷刚‘童牛之梏，牛在手曰梏，牛无手，以前足当之。’”⑤故《提要》称《周礼注疏》引之较此少“冷刚问云”以下六十余字，以为其辑自失传文献，可证辑佚年代较早。但是，《周礼·大司寇》孔疏： 冷刚问：“大畜六四‘童牛之梏，元吉’。注：‘巽为木，互体震，震为牛之足，足在艮体之中。艮为手，持木以就足，是施梏。’又蒙初六注云：‘木在足曰桎，在手曰梏。’今大畜六四‘施梏于足’，不审桎梏、手足定有别否？”答曰：“牛无手，故以足言之。”⑥ 今本《郑志》实辑自《周礼·大司寇》贾疏，末句“以前足当之”参用《内饔》孔疏，并未据近时不可见之文献，不能证明今本《郑志》非近时新编。 《提要》的第三条证据：“《周礼正义》引答孙皓问一条，较此少‘夏二月仲春，太簇用事，阳气出，地始温，故礼应开冰，先荐寝庙’五句。”今本《郑志》卷上： 孙皓问凌人：“十二月，斩冰。即以其月纳之。《七月》言‘三之日纳于凌，阴四之日即出之’。藏之既晚，出之又早何？”答曰：“夏十二月取冰，二月开冰，四月班冰，是其常也。藏之既晚，出之又早。晚者，建寅乃藏，与此《周礼》十二月藏冰较迟一月，故出之。早者四月，夏之二月出冰，与《周礼》同。今豳土晚寒，故可夏正月纳冰，夏二月仲春，太簇用事，阳气出，地始温。故礼应开冰，先荐寝庙。”⑦ 《周礼·冢宰》贾疏： 郑答志：“以夏十二月取冰，二月开冰，四月班冰，是其常也。藏之既晚，出之又早。晚者，建寅乃藏，与此《周礼》十二月藏冰校一月，故出之。早者四月，夏之二月出冰，与《周礼》同。今豳土寒，故纳冰可用夏正月也。引之者证凌阴即此冰室，为一物也。”⑧ 又《周礼·凌人》贾疏云： 孙皓问：“藏之既晚，出之又早何？”郑答：“豳土晚寒，故夏正月纳冰。夏二月仲春，大蔟用事，阳气出，地始温，故礼应开冰，先荐寝庙。”⑨ 《毛诗·七月》孔疏： 凌人十二月，斩冰。即以其月纳之，此言三之日纳于凌，阴四之日即出之。藏之既晚，出之又早者？郑答孙皓云：“豳土晚寒，故可夏正月纳冰，夏二月仲春，大蔟用事，阳气出始温，故礼应开冰，先荐寝庙。”⑩
