高中生综合素质评价结果在高考录取中的使用情况研究

　　一、引言

　　2014年9月，国务院印发《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，明确提出“规范高中学生综合素质评价”[1]。同年12月，教育部发布《关于加强和改进普通高中学生综合素质评价的意见》(以下简称《意见》)。《意见》将高中生综合素质评价定义为对学生全面发展状况的观察、记录和分析，是发现和培育学生良好个性的重要手段，是深入推进素质教育的一项重要制度[2]，旨在解决长期存在的“唯分数论影响学生全面发展”的问题。

　　学者普遍认为，高中生综合素质评价具有重要的价值和意义。在政策层面，综合素质评价的实施既是构建科学教育质量评价体系的关键环节，又可促进教育评价、人才评价与培养制度的改革深化，同时为高校招生自主权的有序扩大提供了制度保障[3]。在实践层面，学生通过综合素质评价主动记录成长轨迹，有助于发现自身特质，师生协同规划发展路径，实现学生个性的多元发展[4]。有研究者认为，综合素质评价与核心素养在政策术语理解层面实现了联结、融合，综合素质评价的建构与完善有助于全面深入理解核心素养概念[5]。随着新高考制度的实施，高中生综合素质评价的制度体系也日趋完善，其具体内容指标涵盖多个维度，包含思想品德、学业水平、身心健康、艺术素养和社会实践等。

　　目前，高中生综合素质评价在高考录取中的使用研究仍显不足：大部分研究关注的是综合素质评价在高中的操作实施问题[6-7]，较少有研究关注其在高校招生中的结果使用问题；已有研究主要集中于综合素质评价体系的内涵意义、构建过程及政策解读，往往停留在理论层面而缺乏实证调查[8-9]；已有研究缺少科学、具有指导力的理论框架，并未同时对高中、高校和外围环境因素进行分析；已有研究多从宏观的视角评述综合素质评价的功能特点[10]，忽视了学生主体在评价中的真实体验。

　　二、研究设计

　　本研究采用史密斯政策执行过程模型，通过文本分析、问卷调查和半结构化访谈的方法，探讨高中生综合素质评价在当前高考录取中的应用现状，识别其存在的挑战和障碍，并据此提出切实可行的改进建议，以期提升高考选拔的公平性和科学性，促使高校采纳更加多元化的录取标准，全面评估学生的综合能力。

　　(一)理论基础与执行框架

　　史密斯政策执行过程模型是最早且最具代表性的政策执行过程模型[11]。它深入分析了政策执行过程中涉及的多个维度，并将其归结为四大核心因素，即理想化的政策、执行机构、目标群体和环境因素。史密斯(Smith)认为这四大因素具有同等地位，都对政策执行过程起重要作用[12]。本研究结合高中生综合素质评价体系的特点，在原有模型的基础上构建了高中生综合素质评价结果在高考录取中使用的政策执行分析框架(见图1)。

　　

　　图1 高中生综合素质评价结果在高考录取中使用的政策执行分析框架

　　该分析框架涵盖了上述四大核心要素。一是理想化的高中生综合素质评价政策，即《意见》对高中生综合素质评价政策有明确规定的文件中的相关内容和要求。《意见》是否具有可行性是该政策能否得以有效执行的首要因素。二是高中生综合素质评价结果在高考录取中使用的执行主体，即各高校和普通高中能否按照《意见》中的有关要求，结合各地各校实际情况，合理制定招生办法，这是影响政策效果的关键要素。三是高中生综合素质评价政策的目标群体，主要指参加高考的高中生。四是高中生综合素质评价结果在高考录取中使用的宏观环境，包括政治、经济、文化等因素。其中，“理想化的政策”“执行机构”与“目标群体”三者之间通过执行/反馈、实施，反馈、指导，反馈等形式互联互通；同时，政治、经济、文化等因素对前三种因素的交流互通形成影响与制约。

　　(二)研究方法与过程

　　本研究采用顺序性探索性混合方法设计(sequential exploratory mixed-methods design)即质性与量化相结合的研究方法分析高中生综合素质评价的使用困境。

　　1.文本分析

　　本研究通过收集综合性大学、师范类大学、语言类大学等不同类型大学的招生简章，深入了解综合素质评价结果的使用现状；查阅文献，剖析浙江省的综合素质评价政策的体系建设、在高考录取中的使用情况和成效等，并提炼总结其借鉴意义。

　　2.问卷发放、收集与分析

　　为从学生视角更全面地了解综合素质评价的实际执行情况及其在高校录取中发挥的作用，本研究设计并实施了一项结构式问卷调查。问卷调查对象主要为高中生，部分为具有综合素质评价填写经验的大学本科生。问卷采用方便抽样与滚雪球抽样相结合的方式通过线上平台发放，收回有效样本共计140份。

　　3.半结构化访谈资料收集与分析

　　本研究采用目的型抽样和滚雪球抽样，研究者通过微信、电话、邮件等方式共联系到15位符合条件的受访者，包括5位高校教师，4位高中教师和6位在校大学生。本研究利用“访谈者类别+序号”的方式对访谈对象进行编码：访谈者类别分为高校教师P、高中教师T和在校大学生S。

　　本研究在数据采集过程中充分考虑了样本的多样性，问卷调查样本涉及不同地区的高中生及大学生，访谈对象包括高校教师、高中教师、高中生和本科低年级大学生，同时采用“文本分析—问卷—访谈”的三角互证法提升研究结论的可信度与科学性。但由于问卷调查和访谈的样本数量有限，在研究结论的推广性方面仍存在一定局限。