思孟学派对于“仁”的伦理化理解基本一致，皆强调“仁者人也，亲亲为大”，即儒家的“仁”以血缘之亲亲之道为前提而展开。而对于“义”的理解，《中庸》称“义者宜也，尊贤为大”，《丧服四制》云：“贵贵、尊尊，义之大者也。”郭店楚简《唐虞之道》亦云：“尧舜之行，爱亲、尊贤。爱亲故孝，尊贤故禅。……禅，义之至也。……爱亲忘贤，仁而未义也。尊贤遗亲，义而未仁也。”①皆是从尊贤等角度阐述血缘之外政治伦理秩序之轨范。到《孟子·离娄上》则称“义之实，从兄是也”，从“尊贤”到“从兄”之“义”，思孟学派显然有伦理内向化的倾向。关于《中庸》所论尊贤之“义”与《孟子》强调从兄之“义”之异同，历来学者关注不多，但确实棘手。田探通过分析孟子所谓“从兄”即是“义之实”，强调孟子就是从“从兄”中确立敬的原则，并且展开为“贵贵”与“尊贤”的统一，也就肯定了兄弟朋友式的君臣关系，带有非常强的现实批判性，②其说可谓洞见。不过其文主要是针对《孟子》内部两说的一种调和与回应，而未从《中庸》到《孟子》的整体思想脉络作出厘析。苟东锋则立足于儒、墨对比，指出与墨家尊贤、尚贤的功利主义相比，子思采取打通“知贤”与“尊贤”之进路，从而为真正实现“合外内之道”奠定基础，展现了子思学派的义理丰富性，③但对从子思到孟子的演进脉络，亦未作过多着墨。本文试图通过从“尊贤”到“从兄”之义的把握，重新厘析思孟学派内向化进路，并以提供儒学德性伦理内向化展开的一种视角。 一、问题提出：由“尊贤”何以到“从兄”? 自郭店、上博竹简问世以来，其中有关子思子的文献汗牛充栋，而有诸多篇目如《五行》《六德》《性自命出》《唐虞之道》等，与《中庸》有密不可分的关系，学者多认为此类文献是子思学派的代表著作，思想则介于孔孟之间，当无异议。④《中庸》言：“仁者人也，亲亲为大；义者宜也，尊贤为大。”对于“仁者人也”，郑玄注：“人也，读如相人偶之人，以人意相存问之言。”⑤朱子集注：“人，指人身而言。具此生理，自然便有恻怛慈爱之意，深体味之可见。宜者，分别事理，各有所宜也。”⑥“仁”常以人与人相亲近展开，尤其体现为血缘之亲；而“义”则表现出政治伦理秩序中的差序性和条宜性等特征，以尊贤为尚，即比较注重个人在政治秩序中的贤能与德行，并强调各安其位，使不同的政治伦理角色都可以恰到好处地展现其自身。 荀子称“子思唱之，孟轲和之”(《荀子·非十二子》)，司马迁亦言孟子“受业子思之门人”(《史记·孟子荀卿列传》)，并称“子思作《中庸》”(《史记·孔子世家》)，从《中庸》到孟子，必然有传承因袭之处。⑦而《孟子·离娄上》却言“仁之实，事亲是也；义之实，从兄是也。”“义”从“尊贤”义何以变为“从兄”义，值得我们仔细辨析。而且，虽然此处《中庸》《孟子》就仁呈现为亲亲之情并无异见，但《孟子·尽心上》又称“仁者无不爱也，急亲贤之为务”，赵岐注：“仁者，务爱贤也。”⑧将亲贤理解为爱贤；朱子亦注：“仁者固无不爱，然常急于亲贤，则恩无不洽，而其为仁也博矣。”⑨大致亦认同“爱贤”之说。⑩若如此，仁又可体现为“亲贤”之义，而与《中庸》之“义”颇相合，却不同于惯常解“仁”为“亲亲”“事亲”之说，到底应该如何理解两者之异同，确实有待甄别。 关于这一问题，历来大致有几种意见：其一，关于“实”的理解，或可将其视为一种本源、本质来理解，如伪孙奭疏即云：“仁义之本在孝悌……孟子言仁道之本，实在事亲是也；义之本，实在从兄是也。”(11)此说显然是基于《论语·学而篇》“孝悌也者，其为仁之本与”出发，强调孝悌为仁义之根本，(12)即是一种“本源论”的理解。不过，这种说法朱子并不认同，其强调：“今这‘实’字不是名实、事实之‘实’，正是华实之‘实’。仁之实，本只是事亲，推广之，爱人利物，无非是仁。义之实，本只是从兄，推广之，忠君弟长，无非是义。事亲、从兄，便是仁义之实；推广出去者，乃是仁义底华采。”(13)此处朱子则以“实”作端倪、根实理解，即事亲、从兄为仁、义之发端，推拓出去，便是爱人利物、忠君悌长，强调仁义属性的推拓特质。其二据田探所析，焦循所论可从“名实”角度理解，即强调“实”作实质论，即将“从兄”视为“义”的实质内容来理解。正如焦循言“仁义智礼乐必本孝悌乃实，孝弟必依仁义智礼乐，乃至本末兼该，内外一贯”，(14)此就将仁义之性凭借孝悌之情而落到了实处。事实上，早在王夫之即有此说，其《四书笺解·孟子》“仁之实章”载：“‘实’字与‘本’字异，与‘体’字亦异，旧说俱不亲切。其义至显，只说此乃事实的仁义礼智乐耳，与‘真’字略同，不必添入其他非实之事。及于事亲时，此心之真爱方见，于从兄时此心之真敬方见，能敬能爱，方是真仁真义。”(15)此亦是从情感角度出发，强调仁义之“实”的真实无妄之特质。 此外，这一问题还涉及“仁义内外”说，有学者会认为，孟子学说亦有前后分判，其前期解释仁义，往往诉诸于具体伦理情境，因而在回应告子的辩难时显得理屈词穷，而晚年方将仁义礼智皆作内在化理解，抽绎出四端之情，其中仁主恻隐，义主羞恶，由是仁义皆可内在于心，从而使“仁内义外”说不攻自破。(16)如此，则孟告之辩常常拘泥于从兄、敬长等具体伦理情境，其辩论便显得都很不周全，因而被认为皆不能完全支持或驳倒“仁义内在”说。凡此，皆是此一问题所引发的一系列思考。若要拨云见雾，还是得从文本出发展开探讨。 二、论《中庸》之“尊贤之义” 先论《中庸》言“义”，以“尊贤”为大。《中庸》第二十章“哀公问政”载： 仁者人也，亲亲为大；义者宜也，尊贤为大。亲亲之杀，尊贤之等，礼所生也。 朱子注：仁者人也，人，指人身而言。具此生理，自然便有恻怛慈爱之意，深体味之可见。宜者，分别事理，各有所宜也。礼，则节文斯二者而已。(17)
