“游”最能体现中国美学的自由、超越精神。“游”的基本意涵，是对原有空间位置的游离与突破。《说文解字》解“游”的本义为“旌旗之流也”，段玉裁指出：“旗之游如水之流，故得称流也”，这是用水的流动比拟旌旗的游移。“游”可进一步引申“为凡垂流之称”，还可引申“为出游、嬉游”。①所有的引申义，都源自空间移动的隐喻。 “游”的各种引申义被广泛使用，比如：游历，《论语·里仁》：“父母在，不远游，游必有方。”交游，《孟子·尽心上》：“舜之居深山之中，与木石居，与鹿豕游。”游学，《孟子·尽心上》：“故观于海者难为水，游于圣人之门者难为言。”求仕，《战国策·秦策》：“王独不闻吴人之游楚者乎?”游玩，《论语·季氏》：“乐骄乐，乐佚游，乐宴乐，损矣。”但是，逍遥高蹈的庄子赋予了“游”更深的内涵。在《庄子》那汪洋恣肆的文字中，“游”的意义从表示活动范围的游移、活动状态的优游，升华到精神自由逍遥、天地与我并生之义，成为中国思想史与美学史的核心范畴之一。刘笑敢等人从哲学角度，徐复观、刘绍瑾等人从美学角度，对“游”做过各种阐发，但“游”如何从一种审美精神落实到具体的艺术表现，这关系到如何定位“游”的传统特质与现代意义，需要进一步的研究。 一、庄子：从“游心”到“游于气” 《庄子》一书，“游”字的出现次数和理论深度，远远超过其他先秦典籍。从出现次数来看，《庄子》提到“游”超过一百次。钟泰概括道：“《庄子》一书，一‘游’字足以尽之。故今三十三篇，内篇以《逍遥游》始，外篇以《知北游》终，其余各篇，语不及游者殆鲜。”②从理论深度来看，《庄子》的“游”，虽有常见引申义，但更多的是上升到一种理想精神境界的描述，并成为全书的核心概念。③王叔岷认为，《庄子》首篇即以“游”为名，“审此游字，义殊鸿洞”，他甚至提出：《庄子》全书“一切议论譬喻，似皆本此字发挥之”，因此“庄子辞虽参差，而此游字，实可以应无穷之义而归于大通之旨也”。④ 庄子的“游”，可从基本形态、内在本质、实现途径、最终境界四个层面来分析。这四个层面密切关联、层层呼应。 其一，从基本形态而言，庄子论“游”，特指精神的遨游。这是“游”摆脱常见引申义、上升为理论范畴的关键一步。 “游”有游历、交游、游学、游玩等引申义，这些含义虽也涉及精神层面的活动，但主要指形体的游移。庄子论“游”，则特指一种超越有限形体、进入无限想象世界的内心遨游。因此，庄子常用“游心”一词，如《人间世》的“乘物以游心”，《德充符》的“游心乎德之和”，《应帝王》提到无名人“游心于淡”等。⑤申徒嘉批评子产“今子与我游于形骸之内，而子索我于形骸之外，不亦过乎”(《德充符》)，所谓“游于形骸之内”也是“游心”之意。正如刘笑敢所言，庄子描述的所游之处，“是思想虚构的幻化之境，是一种神秘的自由的精神体验”，而“所谓游的主体是心而不是身，这是庄子之游与一般所谓游的根本区别。”⑥ 其二，从内在本质而言，庄子论“游”不仅指精神的遨游，更指向一种绝对自由的状态。这种超越一切现实拘限的精神自由，才是庄子赋予“游”的最独特的底色。 虽然《逍遥游》正文出现“游”仅两次，但此篇最集中地体现了“游”的自由精神。《逍遥游》以抟扶摇而上九万里的鲲鹏开篇，不过，鲲鹏仍然是体现一种相对自由，如“定乎内外之分”的宋荣子、“御风而行”的列子一样，都有所待，即需要依赖特定的条件，而逍遥游的最高境界，则是：“若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉!”这才是真正的无所依待的绝对自由。 《逍遥游》的“游无穷”、《在宥》的“游无极之野”，强调对空间限制的超越。《山木》的“浮游乎万物之祖”、《达生》的“游乎万物之所终始”，强调对时间限制的超越。《齐物论》的“游乎尘垢之外”，则强调对现实世界一切限制的超越。最终，庄子用“无何有”来象征这种绝对自由的境界，如《应帝王》说无名人“游无何有之乡，以处圹垠之野”，提到明王“游于无有”，还有《山木》的“游于无人之野”。这种绝对自由的精神状态，不仅是“游”的内在本质，也是庄子思想的根本归宿。刘笑敢总结道：庄子“以精神自由为最高的生活理想”，“庄子哲学的归宿是逍遥论。”⑦ 其三，从实现途径而言，“游”这种绝对自由的精神状态，需要经历否定式的体道工夫才能得以实现。 《逍遥游》指出，无待的“游无穷者”就是：“至人无己，神人无功，圣人无名。”⑧《应帝王》也用了类似的措辞：“无为名尸，无为谋府，无为事任，无为知主，体尽无穷，而游无朕。”《庄子》还用“不”字描述“游”，如《德充符》：“故圣人有所游……圣人不谋，恶用知?不斫，恶用胶?无丧，恶用德?不货，恶用商?”再如《大宗师》：“古之真人，不知说生，不知恶死。其出不，其入不距。翛然而往，翛然而来而已矣。”所谓“翛然”往来，暗合“游”的精神。这里连续用了四个“不”字描述“游”的状态。这种“无”“不”的否定状态，就是“忘”“丧”。如《大宗师》借孔子之口称赞子桑户三人“忘其肝胆，遗其耳目；反覆终始，不知端倪；芒然彷徨乎尘垢之外，逍遥乎无为之业”，还有《逍遥游》的尧“窅然丧其天下”，《齐物论》的南郭子綦“吾丧我”，《大宗师》的颜回“坐忘”。 要进入“游”的绝对自由的精神境界，就要否定或超越一切现实功利、是非得失的拘限，最后还要超越生死的顾虑。《齐物论》描述圣人“不从事于务，不就利，不违害……游乎尘垢之外”，描述至人“乘云气，骑日月，而游乎四海之外。死生无变于己，而况利害之端乎”，就点出了“利害”“死生”等拘限。在《山木》中，市南子劝鲁侯“刳形去皮，洒心去欲，而游于无人之野”，“刳形”即忘身、“去皮”即忘国。这种超越，需要循序渐进的否定式体道工夫。《大宗师》描述颜回首先忘仁义，再忘礼乐，最后达到“坐忘”，即“堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通”。正如刘绍瑾所说：“‘忘’是‘游’的必要条件”，并且“《庄子》‘忘’的秩序在各篇中都显出惊人的一致：从外到内，由有形到无形”。⑨
