在“双新”教育理念引导下的高中语文“新评价”实践中，作文评价无疑是重难点。一些研究者已进行了有益探索，建立了经典的评价范式。[1][2][3]聚焦写作技法、表达层面的评价成果尤其丰富，而深入学生写作思维层面的评价尚有较大研究空间。《普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）》（以下简称高中语文新课标）将“思维发展与提升”纳入语文学科核心素养，“思辨性阅读与表达”任务群的设置也体现出对思辨能力培养的重视。聚焦写作思维，提升学生的思辨能力，应是高中写作“教学评一体化”的共同目标。本文结合现有理论与课堂教学实践，旨在为聚焦高中生写作思维能力的深度评价提供一些新思路。 一、聚集写作思维深度评价的理论依据 聚焦写作思维进行评价的困难之处在于思维本身的抽象性和复杂性。因此，需要从理论层面更本质地了解写作思维，也需要选择恰当的评价形式，并制订科学的评价量规和测评方式，才能实现深度评价。 首先值得关注的是写作思维。就写作评价而言，既需要横向关注写作中体现出的思维要素，也需要动态衡量思维的发展变化。对于前者，现有理论中美国学者理查德·保罗和琳达·埃尔德的研究较为成熟。他们不仅概括了思辨能力在写作中的五个层级表现：释义、阐释、分析、评估（文本）、角色扮演（类似议论文写作中的“对话意识”，是对题目或材料命制者逻辑的深层把握），还提炼出了其中思维的要素：视角、目的、焦点问题、信息、阐释与推论、概念、假设、影响与结果。[4]借鉴其理论，在评价时将这些思维要素与写作环节的具体表现对接，可以服务于评价标准的制订。对于后者，核心素养中已给出了“思维发展与提升”的方向，可以概括为从直觉思维到抽象思维，从单向思维到发散思维，从常规思维到创造性思维，从表层思维到深层思维。评价标准的制订要能够体现出这种思维的层递性。 其次是评价形式。以学生为评价主体，提升学习元动力已成为主流理念。写作思维的个性化和复杂性在每个学生身上都会有不同表现。以学生为评价主体的自我评价，能更好地聚焦个体思维，更有针对性地反馈学生的自我认知。 再次是选择科学的评价量规。评价量表作为科学的评价支架，可用于精准定位学生的思维层级和评估写作水平影响因素。以聚焦写作思维为目的，制订评价量表的难点在于准确描述和定位学生的思维层级与思维变化。为此，笔者关注到了澳大利亚学者彼格斯和科利斯提出的SOLO分类理论。SOLO（Structure of the Observed Learning Outcome）包含五个评价层级：（1）前结构（Prestructural），（2）单点结构（Unistructural），（3）多点结构（Multistructural），（4）关联结构（Relational），（5）抽象扩展结构（Extended Abstract），下文用首字母简称。不同认知层级可用来测评相应的思维水平：P无逻辑、U单线性逻辑、M并列式多角度思维、R综合归纳思维、E归纳演绎思维。[5]从P到E层级，思维水平逐层上升，如图1所示：
SOLO分类理论的特点为评价层次基于学生思维认知层次，评价结果可视化，可根据学生能力层次动态调节指标。因而，将SOLO分类理论应用于写作自评量表，观点、结构、素材、语言等写作要素可灵活纳入该框架，可用于研究学生在思辨类写作中的思维结构、思维层次等复杂问题。这种评价量规既可兼具传统量表的直观性，又能规避其固态化、模式化等问题。 二、聚焦写作思维的自评量表设计要点 （一）评价项目和思维要素的对应 结合高中语文新课标“学业质量水平”中对“思维发展与提升”的描述，以高考全国卷与上海卷语文作文评价标准中提炼出的共同指标为参照（见表1），对应理查德·保罗、琳达·埃尔德所提出的思维要素，可汇总得出议论文写作评价总体评价要求（见表2）。
（二）借助SOLO理论五层评价标准编制量表 在此基础上，用SOLO理论五层级对应写作中的评价标准编制量表。五层评价标准1到5对应SOLO理论中的P到E层级，在测评时可根据需求给予不同权重的赋分。下页表3评价项目满分70分是依照上海高考作文满分设置，以便学生自我测评时与考试评分相互参照。 （三）量表质量检验及修订 完成量表制订后，笔者利用SPSS平台对评价总表（表3）进行信度和效度分析。问卷整体克隆巴赫α系数值为0.886，KMO值为0.827，均大于0.8，说明信度质量和结构效度高，数据结果具有较高研究价值。 作为评价主体，学生的反馈意见对于修订量表至关重要。综合学生意见，量表做了下述修订：①根据总表的结构，基于不同的写作任务设置分项评价表，让评价更有针对性。②在评价指标后给出评分细则，加入具体、典型的例子帮助学生增强对指标和细则的感性认识。③评价等级的描述语言尽量简洁清晰，便于学生理解。以下是以“论证”作为评价项目设置的分项自评量表（见第24页表4）。
