1 引言 随附关系是关于两组事物之间的必然性的共变关系。早些时候，随附关系被广泛地运用于各个哲学领域。由此，学界将随附关系视为有用的哲学工具，不曾提出质疑，而是就随附关系的一些形式特征展开讨论。 当前，随附关系由于自身存在理论缺陷，逐步让位于奠基关系等其他概念。对此，孔斯(Robert C.Koons)从与奠基关系比较的角度，指出奠基关系区别于随附关系的三个关键特征：(1)奠基关系满足反对称性，而随附关系不满足；(2)奠基关系具有超内涵性，而随附关系不具有；(3)奠基关系蕴涵说明关系，而随附关系则不蕴涵说明关系。([15]，第55页)其中，学界将“缺乏说明性”视为随附关系的核心理论缺陷之一。科瓦奇(David Mark Kovacs)进一步整理出了“错误形式属性”“粗颗粒度”等五项针对随附关系缺乏说明性的质疑。([16]，第1973-1986页) 由于“说明性”蕴涵“反对称性”，“随附关系不满足反对称性”便成为论证“随附关系不具有说明性”的主要理由。为此，学界构造了三种典型的对称性反例指出“随附关系不满足反对称性”，这三种对称性反例分别是：单元素集反例、“必然存在者”反例、“生活-存在”反例。 然而，随附关系虽然饱受诟病，却仍有一定的支持者。例如，在心灵哲学领域，随附关系在被修正一些缺陷后，仍被用于构建非还原物理主义；([26]，第71-73页)在元伦理学领域，道德随附关系也有着一定的认可度。([23]，第145页)不难想见，当前质疑还没有达到抛弃随附关系的程度。 实际上，“随附关系不满足反对称性”存在一定的问题，故而“随附关系不具有说明性”这一论断依然存在可商榷的空间。本文将从消解三种典型的对称性反例出发，对“随附关系不满足反对称性”提出质疑。论证如下：首先，给出随附关系的基本表述，并阐述三种典型的对称性反例；其次，指出这三种对称性反例的缺陷，并消解这三种反例；最后，阐明随附关系与说明性的一般性立场。 2 随附关系的三种对称性反例 随附关系(supervenience)是关于两组事物之间的必然性的共变关系，其核心观念(core idea)是共变(covariation)①，意在揭示两组事物之间的本体论依赖关系的内在机制。依照这一核心观念，学界提出了随附关系形式化定义②：事物A随附于事物B，当且仅当，“如果B不发生改变，那么A也不会发生变化。”(There cannot be an A difference without B difference)。([17]，第749页)由于该定义对充当随附关系的关系项、模态强度、辖域采取中立态度，故而被称作原型随附关系(prototype supervenience)。([1]，第101-102页) 为了深入理解共变，学界以原型随附关系为基础，从三个维度对随附关系做出了精细化的分类。根据关系项可分为属性随附关系、事件随附关系、事实随附关系等。具体而言，依照关系项的分类是回答“何物随附于何物”(“what supervenes on what”)的问题。采用不同的形而上学范畴，便构成了不同的随附关系，例如，属性随附关系便是“属性A随附于属性B”。需要额外强调的是，学界虽然对于关系项所采用的范畴莫衷一是，却共同主张两个关系项需要采用同类范畴。例如，要么A和B都是属性，不能A是属性，B是事实。根据模态强度分为弱随附关系(weak supervenience)与强随附关系(strong supervenience)，前者将共变局限在一个可能世界当中，后者认为共变跨越于多个可能世界。③根据辖域分为局域随附关系(local supervenience)和全域随附关系(global supervenience)，局域随附关系指出共变只适用于个体的相关属性，全域随附关系则强调共变涉及整个可能世界的属性分布。④本文主要讨论随附关系的核心观念(共变)与说明性之间的关联，并不聚焦于随附关系的具体类型，因而将以原型随附关系为讨论的核心。 自20世纪50年代起，随附关系开启了它20世纪下半叶的辉煌历史。黑尔(R.M.Hare)率先在元伦理学领域使用了随附关系，主张道德属性依赖于非道德属性。([10]，第80-81页)戴维森追随黑尔的脚步，基于随附关系解决心身问题，构建了反律则一元论。([7]，第213-214页)继黑尔和戴维森之后，随附关系在其他哲学领域也得到了重视。例如，在知识论当中，“真随附于存在”([4]，第133页)成功让真理符合论重新焕发生机；在美学当中，随附关系也被用于表示美学属性对于自然属性的依赖关系。([18]，第93页)这样一来，随附关系成为了炙手可热的哲学工具。 然而，随着近些年研究的进展，随附关系的漏洞逐渐展露出来。随附关系的反对者认为： 随附关系自身不是一个说明性的关系。它不是一个“深层的”形而上学关系；相反，它只是一个“表面的”关系，报告了属性之间的变化模式，表明[在背后]存在一种有趣的依赖关系可以说明[属性之间的变化模式]。 ([11]，第167页) 为了论证“随附关系不具有说明性”，随附关系的反对者提出了很多理由。其中，“随附关系不满足反对称性”这个理由尤为有力。如所周知，反对称性是说明关系所必需的形式属性。在说明关系当中，只存在用说明项去说明被说明项，而不能反过来用被说明项去说明说明项。随附关系的反对者设想了三种十分典型的对称性反例证明“随附关系不满足反对称性”。这三种反例的具体表述如下。
