随着人工智能技术的迅猛发展，其在各个领域引发的变革日益显著，教育领域亦不例外。人工智能技术的广泛应用对教育领域产生了巨大影响和深刻的启示意义，并促进和催化从教育理念到教育实践的深层次变革。[1]然而，面对人工智能技术带来的重大机遇，如何准确把握其发展趋势，深入挖掘其在课程改革中的潜力，并探索出切实可行的实践路径，已成为当前教育领域亟待解决的重要议题。本研究以生成式人工智能驱动下的生成式课程实施为切入点，旨在通过对这一新兴范式的深入探究，揭示其独特内涵与运行机理。 一、课程实施的历史演进及困境 纵观课程实施的发展历程，从相对简单的要素到更为复杂的调适实施框架，技术的引入和发展在这一过程中发挥了重要作用。审视课程实施的历史演进及其当前面临的主要困境，有助于更好地把握课程实施范式的转型路向。 (一)技术驱动视角下的课程实施演进 从技术驱动的视角分析，课程实施的演进轨迹与技术力量的介入高度关联，具体可划分为三个阶段：机械实施课程阶段、基于理解实施课程阶段、调适实施课程阶段。在每一个阶段，技术的引入和发展都对课程实施的理解产生着深远影响。 机械实施课程阶段(20世纪初—50年代)。20世纪前半叶，在技术尚未广泛应用的传统教育体系中，课程实施通常被视为课程方案的执行。持此观点的研究者一般从课程变革的角度出发，认为课程实施是按照既定的课程目标和计划，保证教学活动如期进行，并达成设定的教育成果。在此逻辑下，教师的教学行为更多地被视为执行指令的过程，其教学自主性和创造性受到明显限制。在技术层面，这一阶段的课程实施以传统的教学工具和文本载体为主，如黑板、粉笔等。尽管这些工具在当时的技术水平下可以有效地支持课程实施，但缺乏灵活性。课程实施在此阶段是一个相对封闭的技术过程，课程被视为一套预设的计划和文本，教师的理解、学生的需求则难以被考虑其中。 基于理解实施课程阶段(20世纪50年代—21世纪初)。这一阶段强调教师在教学实践中的主观能动性，认为课程实施是教师在课堂情境中对课程的理解、演绎与再创造。课程实施因此被重新定义为一种“教师主导的教学行为”，是教师基于自身理解来组织教学活动的过程，关注教师如何通过教学策略、课堂组织、资源运用等方式有效达成课程目标、影响学生学习效果。[2]在技术层面，20世纪后半叶，技术进步带来了多媒体教学工具，它们的介入为教师教学效率的提升提供了助力，也使得课堂呈现方式更为多样。尽管课程内容依旧以教材为基础，但教师逐渐从“执行者”转变为“解释者”，在课程实施中纳入了教师自身的理解与判断，这反映了教师在技术应用支持下对课程实施的自主把握。 调适实施课程阶段(21世纪初至今)。进入21世纪，随着信息技术的迅猛发展，课程实施逐步进入了调适实施阶段。调适指的是课程实施主体根据学生的学习进度、兴趣和需求等对课程进行调整，以提供个性化的学习体验。在这一阶段，课程实施能够在信息化技术的支持下，根据学生的学习需求、兴趣与节奏对课程进行灵活调整。教师在课堂中扮演着学习引导者与支持者的角色，学生的学习需求与学习行为成为课程实施的重要依据。课程实施内涵也在不断深化，它由原来的单一的教师视角转变为教师与学生双重视角。课程实施不仅是教师的教学活动，还包括学生的学习行为和参与学习的过程。[3] (二)传统课程实施面临的主要困境 随着社会变革和教育需求的不断变化，传统课程实施模式面临着教师角色的固化、学生学习体验的单一化与个性化需求的忽视，课程实施相对于社会变革的滞后性逐渐显现的困境。 首先是教师角色的固化。在传统的课程实施中，教师常常被赋予知识的最终权威和传播者的角色。教师在课堂上主要负责讲解教材内容，学生则在教师的主导下被动地接受知识。教师凭借其在师生关系中的绝对优势而“霸占”课堂，不给或很少给学生与之“对话”的机会。[4]这种角色分配导致了教师在课堂中的角色高度固化，教学创新的空间被压缩。在传统课程实施中，教师的工作内容主要集中在知识传授上，且课堂上缺乏足够的互动空间，这种单一的教学任务容易导致教师的职业倦怠。[5]随着课程实施的不断深入，教师在教学中的角色变得愈发重要，因此，亟须打破角色固化，激发教师的教学创新能力。 其次是学生学习体验的单一化与个性化需求的忽视。传统课程实施通常依赖于统一的教材和标准化的教学计划，学生的学习过程往往缺乏灵活性与适应性。在这一背景下，所有学生都需要按照固定的进度和内容进行学习，难以考虑到每个学生的学习风格、兴趣和能力差异。[6]虽然教师可以通过提问、讨论等方式激发学生的学习兴趣，但这些方法的实施受到物理空间、班级人数以及教师能力等多种因素的限制。结果就是，许多学生在学习过程中难以获得个性化的教育体验，导致他们的学习动力和兴趣逐渐减弱。这种以追求短期利益为课程价值观的传统课程实施，学生学习体验与发展需求的忽视成为其普遍存在的问题。[7] 再次是课程实施相对于社会变革的滞后性。在数字化日益加深的今天，社会对于教育的期望更多地关注学生创新能力、批判性思维等各类素养与能力的综合发展。然而，传统的课程实施往往无法及时响应社会变革。这体现在两个方面：一方面，课程设计和教材内容往往滞后于社会发展的需求，无法为学生提供最新的知识和技术；另一方面，传统的教学模式和数育理念未能与现代社会的需求相匹配，课程设计和教学内容的更新速度难以跟上社会发展的步伐。因此，亟须探索将社会变革前沿成果转变为课程实施资源的新路径。
