共同富裕是中国特色社会主义的本质要求，是中国式现代化的重要特征，是国家的治理目标之一。要实现共同富裕，最艰巨最繁重的任务仍然在农村。研究型审计的“研究+审计”新模式，专门针对过去发生问题的共性来研究，有助于研究、解决农村地区共同富裕亟待解决的重点、难点问题。习近平总书记在二十届中央审计委员会第一次会议上强调：审计监督要聚焦推动兜牢民生底线，紧盯人民群众最关心最直接最现实的利益问题，推动惠民富民政策落实。研究型审计是审计实践创新发展的结果，是党和国家监督体系的重要组成部分，作为推动国家治理能力现代化的重要力量，是国家经济社会发展的“免疫系统”。为实现共同富裕，要发挥研究型审计的监督、调控、保障、治理等功能和“经济体检”的作用。 一、研究型审计的理念与实践 （一）关于研究型审计的理论内涵。针对什么是研究型审计，学者们结合自身的理解形成了“应用研究观”“科学理念观”“工作方法观”“组织方式观”等。“应用研究观”认为，研究型审计是建立在审计实践基础上，与审计实践高度融合的应用型研究（李功耀等，2010）。“科学理念观”认为，研究型审计是一种指导性理念、思路或思维。从《“十四五”国家审计工作发展规划》强调“创新审计理念思路”“积极开展研究型审计”的表述来看，研究型审计属于一种科学的审计理念。“工作方法观”认为，研究型审计就是“在研究中开展审计，在审计中进行研究，边审计边研究，寓研究于审计工作之中”（王永梅，2021）。“组织方式观”认为，研究型审计是一种探索型的审计组织方式（李俊平等，2015），应在审计项目中嵌入专题理论研究。“本意应该是指用科学研究的思维和方式方法开展审计项目”的研究式审计（胡汇祾，2021），在组织方式上与研究型审计并无实质区别。张宜平、李云（2021）对上述观点进行了融合，认为研究型审计是将研究的思维、视角和方法运用到审计全过程。尽管大家对研究型审计的内涵表述不同，但普遍共识是研究型审计要以研究的方式开展审计工作，它不受时间地域限制（金显威，2021），强化审计的科学研究意识，聚焦“国之大者”，发挥创新审计理念及方法的创新性，探寻审计专业问题产生的原因和研究解决问题的办法，发挥审计智囊作用（金显威，2021）、预防及抵御等服务功能，提升审计价值的“建设性”。 （二）关于研究型审计的实践。审计工作研究包括：审计准则的运用、悖论问题的处理、新型审计业务的规律。不少文献紧扣研究内容、研究对象对研究型审计进行阐释，认为应把审计工作中的问题作为研究对象，采用审前研究、审中研究、审后研究或边审计边研究的研究方式，找寻导致问题的原因及改进对策，促成问题的解决。研究型审计应研究政策法规、审计客体、审计工作和成果运用，最主要的是对审计客体的研究，包括审计客体的业务营运，围绕审计发现问题、分析存在的体制性障碍、机制性扭曲、制度性缺陷，以及被审计单位的管理漏洞，提出更有深度、更加科学合理的审计建议与对策。学者们普遍认为应遵循“研究型审计要与批判型审计相结合、注重实际调查和集体研讨、必须聚焦主责主业、必须有国之大者的系统思维和观念”等总体策略，坚持“学以致用”“研以强审”的目标导向，锤炼审计人员能力，开展项目研究+审计、政策研究+审计、新质审计研究，把研究贯穿于审计工作全过程，采用数字审计技术，围绕审计主责主业，聚焦重大审计项目，注重审计整改成效，注重经验总结与推广。 （三）关于研究型审计促进共同富裕的路径。研究型审计以问题为导向、以治理为目标、以创新为手段、以发展为焦点，更好地实现了审计理论与审计实践的结合，提高了审计理论研究的工作质量，提升了审计机关的能力和水平，促成了审计工作人员的综合素质、能力和自觉性的提升，能更好发挥审计“查病”和“治已病、防未病”的功能，推动经济高质量发展，更好地服务于国家治理现代化。具体到共同富裕实践过程中，研究型审计具有把握经济发展重心、助力共同富裕资金有效分配、监督收入来源合理性的重要作用。也有学者认为，促进共同富裕的根本路径是“加强党对审计工作的集中统一领导，为共同富裕审计奠定坚实的制度基础”，基本路径是“加强国家审计监督全覆盖，为共同富裕审计提供多样的方法路径”，辅助路径是“加强国家审计信息化建设，为共同富裕审计提供雄厚的技术保障”。具体包括建立实施共同富裕的全覆盖审计机制，强化共同富裕政策跟踪审计；强化对区域性资源、资产初始配置的监督，加强共同富裕财政资金审计力度；创建、创新区域性精神文明建设的审计模式；大力培养共同富裕研究型审计人才；强化审计信息化建设与应用，推进科技强审。在学习借鉴大多数研究的基础上，笔者将研究型审计全周期赋能共同富裕作用路径归纳为：“预警机”——事先预警，防风险；“手术刀”——事中干预，治痛点；“催化剂”——事后激活，促创新。 二、赋能农村地区共同富裕实践审计效能发挥面临的现实困境 审计作为国家治理的重要组成部分，虽然在赋能农村地区共同富裕进程中发挥着关键作用，但仍面临诸多挑战，这些问题贯穿于审计事前、事中、事后三个阶段，严重影响了审计效能的发挥和农村地区共同富裕目标的实现。 （一）审计的事前预防功能未能充分发挥。“防未病”是审计的重要作用。然而，受到信息共享机制不完善、审计覆盖范围不够广泛等的影响，在推进农村地区共同富裕进程中，导致审计部门难以及时发现“风险苗头”，审计的“防未病”职能即事前风险提示作用未能得到有效发挥。信息共享机制不完善是制约审计风险提示作用发挥的重要原因。农村地区的数据分散在多个部门，如农业、财政、民政、环保等，且各部门之间的数据标准不统一，信息壁垒严重，导致审计工作开展时难以及时获取全面、准确的数据。这种信息共享不足不仅增加了审计成本，还极大地降低了审计效率，削弱了审计在事前监测阶段的防线作用。审计覆盖范围不够广泛是制约审计风险提示作用发挥的另一个重要原因。当前审计工作的重点多侧重于政府政策执行和资金的使用情况，对农村地区的产业发展、基础设施建设、公共服务供给等领域的审计相对较少，这些领域的风险预警指标体系也尚未系统构建。
