教材选用的质量标准建构：基于对美国16个州教材选用标准的文本分析

　　美国州级层面的教材质量评价与选用制度建立于19世纪末，约半数州在1915年建立了州层面教材选用制度[1]，用于规范“先出版—后选用”的教材选择模式，形成了一种商业与政治文化的紧张关系。一方面，K-12教材出版当前营收规模约为16亿美元，占出版市场收入的12％[2]，不容小觑。另一方面，教材出版也承载着国家政治、历史与文化。基于这一背景，州级的“选用管控”并不意味着州教育部门对于教材一家之言式的决断，而是一种程序性监控，即对于选用流程的管控。具体而言，选用管控可以分为“州选用(state-adoption)”与“地方选用(local-adoption)”两类。有别于后者将教材的选择权完全下放给学区(school district)或学校，前者在教育部门监控选用程序的基础上，建立了州级层面的选用标准与教材质量评价团队，最终决定出版社报送的教材是否能够被用于或被推荐用于学校教学。对出版社而言，面对教材出版长周期与专业性带来的高昂成本，“被州教育部门选用”意味着丰厚的利润。诚然，“在决定大笔出版预算之前，出版商们想确切知道他们的教材是否受到欢迎”[3]。因而，加利福尼亚州、德克萨斯州与弗罗里达州作为学生人数最多的三个州，亦作为州选用模式的采纳者，极大决定了出版社对于教材内容的编写。正如美国著名教育社会学家Michael Apple指出的那样，围绕美国教材背后的是“一个市场，一个政治振动的市场”[4]。这一点在所有采取州选用制度的地区均有所体现。

　　当前，美国有22个州与地区采取了州选用制度[5]。现有关于美国州级层面教材选用制度的研究主要关注其主体、程序、特点的总体性介绍[6]，或对学生规模较大的德克萨斯州[7]与加利福尼亚州[8][9]进行案例性质的介绍。然而，对三个州的关注并不能呈现横贯美国东、中、西部的州选制的概貌，也未能呈现各州对于“教材应该包含哪些知识，怎样呈现知识”的回应。因而，本研究将对各州选制地区的教材选用标准进行主题文本分析以回答各州对于教材质量理解的共性与特征，从而为我国相关工作提供参考。

　　一、研究设计

　　除关岛、波多黎各等海外领地与夏威夷岛外，美国本土18个州采用州层面教材选用模式。本研究从各州教育部门官网收集并整理相关资料，具体包含(1)州教育条例(education code)中有关教材采纳(state adoption)的表述；(2)教材质量评价表(evaluation form/criteria)；(3)州教育局网站上相关指南。

　　就纳入标准而言，州教育部门必须给出至少1份教材质量评价表才会将其纳入分析。由于南卡罗莱纳州与新墨西哥州没有给出州层面的教材质量评价表，所以未被纳入。对于提供多学段、多学科教材质量评价表的州，本研究优先选用数学与英语两门学科的质量评价表。如表1所示，共有16个州48份文本被纳入分析。

　　

　　本文采取扎根理论的分析方法，梳理各州对于教材质量评价标准的关注要点。同时，本研究选取《enVision Florida B.E.S.T.Mathematics Grade 7 Accelerated》一书(以下简称《数学加速》)[10]，对教材选用标准内容进行进一步阐释。该书在佛罗里达州2021-2022学年数学教材审核中，获得了最高分，也是所有获选教材中少有取得“学科标准分数(Subject-Specific Standards Score)”满分(5.0)与“(课程标准)一致性比例(Percentage of Alignment)”100％的教材。通过结合评审团队对于该书的评价意见与该书的具体内容，可以更为具体地感知美国教材州级标准的指向。

　　二、研究结果

　　(一)美国16个州教材选用质量标准的特征分析

　　总体而言，州层面选用审核科目分布为3至10门不等，平均审查科目为8门，主要关注学科为英语(16)①、数学(16)、科学(15)、社会(14)、外语(12)、健康(12)、艺术(12)、计算机或信息技术(9)。

　　各州教材选用标准均包含量表，3个州采取2级零和量表，1个州采取了5级量表。总体而言，各州的平均量表级数为3。由于教材评价委员会成员来自一线学校教师、教育专家、州教育部门及相关机构职员，身份背景的差异导致对于评分标准的差异化理解。为确保量表打分的信效度，部分州在选用标准中还会补充相关指南。有7个州的标准中包含了结构说明，即各部分构成与意图，例如德克萨斯州将量表分为“州指标一致性评估”“内容与概念”“教育支持”与“其他”四个板块进行评分，标注了各板块指标在总分上的占比。有7个州采取了评分指导，例如弗吉尼亚等州采取了评价量规的形式，佛罗里达等州则给每条指标提供得分点参考，例如“教材使用有效的评估策略”中，教材选用标准具体给出了“评价态度”“评价认知策略”“评价创造力”等一系列评价角度，进一步细化评价问题，为评价者的评价提供抓手。此外，有6个州要求评价者提供打分依据，例如阿拉巴马州要求评价者以板块为单位，对所审定的教材进行评价。