随着全球政治经济格局的深刻变化及中国教育自身的发展，“自主知识体系建设”成为当前中国教育领域讨论的热点问题之一。2025年发布的《教育强国建设规划纲要(2024-2035年)》中指出：“构建中国哲学社会科学自主知识体系。聚焦中国式现代化建设重大理论和实践问题，以党的创新理论引领哲学社会科学知识创新、理论创新、方法创新，构建以各学科标识性概念、原创性理论为主干的自主知识体系。”(新华社，2025)事实上，构建自主知识体系不仅是中国的关切，国际社会对“去殖民化”(decolonization)及“本土知识”(indigenous knowledge)等关键词的关切，表明越来越多的南方国家亦在迫切地尝试运用本土知识解决本土问题，并力图改变现有的教育知识生产格局，使本土知识在更广阔的范围内充分彰显其智慧与力量。近年来，以大语言模型(Large Language Model，LLM)为代表的人工智能技术迅猛发展，这是促进全球教育知识生产格局走向平等的重要契机。如何在充分考量其风险的基础上，善用技术助力，推动全球教育知识生产包容性发展成为一个值得研究的重要议题。 一、全球教育知识生产的不平等格局 何为“知识”？古今中外对于“知识”概念及其内涵的讨论十分丰富。在柏拉图(Plato)传统的知识的三元定义中，知识被视作一种确证了的、真实的信念(justified true belief)(吕旭龙，2005)。《礼记·大学》中“致知在格物”(胡平生、张萌，2017，p.1162)所涉及的“格物致知论”则是指穷究事物原理，从而获得知识。这里的“知识”也存在着多样的理解，先有传统的道德性知识的诠释，后期也出现了实证化的转向(王绪琴，2012)。但总体而言，知识是通过人的能动性思考和认知，对自然物理感知与社会实践经验的归纳总结或规律提炼的综合结果(顾小清、郝祥军，2022)。传统的知识生产是一个封闭的系统，而随着经济全球化、教育大众化，加之人工智能等技术的快速发展，知识生产的模式发生转型，变得日益开放，主体也更加多元。陈丽等(2019)指出，知识生产在真实的知识应用环境中进行，参与主体也不再局限于传统范畴，而是可以为了解决真实问题吸纳更广泛的社会参与。综上，本研究所探讨的“全球教育知识生产”是指：在世界范围内，由多元主体持续开展的关于创造、应用、重构教育知识的一系列活动及其产品。 尽管联合国教育、科学及文化组织(United Nations Educational，Scientific and Cultural Organization，UNESCO)倡议全球知识共享，要求所有人都能得到有利于人类福祉的准确知识(UNESCO，2021)，然而，当前在全球教育知识生产领域依然存在着突出的南北不平等问题，这不仅表现在“量”上，也表现在“质”上。需要特别说明的是，所谓“南北”，在广义上与贫穷和富裕、发展中和发达是同义词(Independent Commission on International Development Issues，1980，p.31)。联合国开发计划署(United Nations Development Programme，UNDP)在界定“全球南方”(Global South)时同样用“南方”指称发展中国家，认为它们在差异中面临着共同的挑战，UNDP将包含中国在内的亚非拉国家列入“全球南方”(UNDP，2004)。随着苏联解体和冷战结束，东西问题落幕，南北问题被裹挟进全球化浪潮之中。与以意识形态将国际秩序划分为西方和东方的方式不同，“全球南方”原本强调“去意识形态化”(杨慧，2024)，然而，近年来又夹杂着新型意识形态问题，呈现出新态势。因此，本研究所使用的“全球南方”泛指在世界体系中处于不利地位的国家，无论是经济发展方面，还是文化生产方面。 (一)“量”的不平等 长期以来，在教育知识生产领域，不同国家或地区、不同语言所产出成果的数量及其所发挥的影响力存在较大的差距。总体而言，综合实力较强的发达国家或地区，以及使用人口较多的通用语言，都处于优势地位。 在国际学界，Web of Science(WoS)是重要的学术文章成果数据库平台，集成了包括科学引文索引(Science Citation Index，SCI)、社会科学引文索引(Social Sciences Citation Index，SSCI)、艺术与人文科学引文索引(Arts & Humanities Citation Index，A & HCI)在内的子数据库，常常被纳入对个体、机构、学科科研水平的评价体系中。然而，作为目前国际上公认的对学术期刊、科研成果进行客观、定量评价的权威平台，其本身所收录的期刊及学术文章就以欧美国家的、英语语种的为主(陶慧卿等，2008)。与此同时，英语等优势语言的大量研究成果提供了丰富的语料，在技术发展的加持下，更容易将原本就处于边缘位置的少数内容淹没，放大不平等态势。在教育知识生产领域亦是如此，本研究对1980年至2023年内WoS数据库中以“教育”(education)为话题(topic)①的所有预印本外的文章(article)数据进行统计分析，发现美国在各方面占据主导地位，英语作为强势语言的优势也非常凸显。 第一，各个国家或地区发表的文章数量差异大。 从1980年至2023年内教育话题下累计的文章总量看(如图1所示)，位列第一的美国文章总量达1327448篇，而位列第二的英国文章数量仅251247篇，未达美国的五分之一。从历时发展中的文章数量看，如图2所示，在1980年至2023年间，尽管中国(统计不含港澳台)、英国、巴西等国家或地区近年来对美国的地位有所挑战，但美国在教育话题的学术发表中仍然拥有绝对优势。以2023年的文章数量为例，美国高达61433篇，而第二位中国(统计不含港澳台)的数量仅为15984篇。相应地，就文章占比而言，尽管美国整体所占比例有所降低，但到2023年仍达到30.35%左右；同时，占比较高的国家或地区类型仍然相对局限，除21世纪以来快速增长的中国(统计不含港澳台)和巴西以外，其他占比较高的仍然是英国、澳大利亚、西班牙、加拿大等少数几个发达国家或地区。相较而言，发展中的和欠发达的国家或地区的声音与观点往往被边缘化。
