在古代，古典文学和中医学两者相互影响、相互交融，产生了许多特殊的文学题材、文体，“它们在长期的历史发展过程中曾经相互影响，两者的实践主体文学家与医学家也相互渗透，由此产生了一些有趣的、值得注意的文化现象”①，药名诗的出现即其中之一。药名诗的范畴和分类，已有学者做了相关的专题研究，但从文体学、修辞学上对药名诗的范畴和嬗变进行阐释和把握的，尚不多见，仅黄晓音在2025年《社会科学研究》上发表的《黄庭坚药名诗中的药名韵律词及其文学效应》一篇有所涉及，但又只是个体研究，未能上溯下延，说明其形成与影响。因此，兹拟从文体学、修辞学的角度，分析药名诗正体和变体的确立、范畴、性质，及所引药名从“义面合一”到“义面分离”的转变发展过程，并阐释造成这种变化的原因。 一、药名正体的范畴及其确立 关于“药名诗”的范畴，今人王克平认为“《诗经》和《楚辞》把药名引入诗中，主要是为了描述劳动过程，抒情或象征，还不是真正的药名诗。到了南朝，一些诗歌作者有意识地把药名艺术地嵌用在诗句里，表现了作者的文字技巧，促成了诗歌和中医药学这两门学科的融合，标志着一种新的诗体的产生”②。其后，王伟《唐宋药名诗研究》则有更为详细的定义，将药名诗分为广义的“以药名为主体的诗歌”和狭义的“以药名罗列镶嵌入诗”两种范畴，广义下又分为“有意以中药名称罗列镶嵌入诗”和“针对某一味中药的吟咏”两类③。以上两位学者对于“药名诗”范畴的把握大抵明确。前者的意义在于把涉药诗与药名诗区别开来。不过前者的定义太过宽泛，只从修辞的层面说明药名诗的文字技巧，而不是从文体层面上进行定义和阐释，后者则在分类上过于琐碎。从文体学层面上讲，王伟未意识到其所做的分类实则为药名体的正、变之别，因而对于药名体或者说药名诗的范畴，尚有可以补充发明的地方。如果从具体的文本解读出发，以文学、修辞学的视角进行观照，对药名诗的范畴会有更加清晰的认识。 药名入诗的现象可以追溯到《诗经》。清代学者赵翼在其《陔余丛考》卷二十四中载： 药名入诗，《三百篇》中多有之，如“采采芣莒”“言采其虻”“中谷有蓷”“墙有茨”“堇荼如饴”之类。此后唯文字中用之。《左传》“山鞠穷”，《战国策》苏秦曰：“人之所以不食乌啄者”，注：即本草乌头也。又淳于髡曰：“求柴胡、桔梗于沮泽之中，则累世不得。”《庄子》：“药者堇也，鸡壅也，豕零也。”《韩非子》：“此味非饴蜜也，必葶苈、苦菜也。”《吕氏春秋》：“仲夏之月，半夏生，又兔丝非无根也，茯苓是也。”宋玉《招魂》：“白芷生。”《淮南子》：“地黄主属骨，甘草主生肉。又乱人者，芎藭之与稿本也，蛇床之与蘼芜也。又蛇床似蘼芜而不能芳。”王褒《九怀》有疑冬生，刘向《九叹》有筐泽泻以豹鞟，王充《论衡·言毒篇》有巴豆、野葛，食之杀人。皆药名之见于文者。而以之入诗甚少。④ 根据赵翼所举的例子去读原文本，不难见出药名在原文本中只是作为一种意象出现，出现的方式主要有三种：一种为全篇只有一种药名且只出现一次，如《载驰》“言采其蝱”⑤、《绵》“堇荼如饴”⑥等；一种为全篇只有一种药名，在固定位置反复使用，如《芣莒》每章均以“采采芣莒”起首、《墙有茨》每章均以“墙有茨”起首、《中谷有蓷》每章以“中谷有蓷”起首、《芄兰》每章均以“芄兰”起首等；一种为采用多种药名，在固定的位置出现，如《采葛》三章首句分别为“彼采葛兮”“彼采萧兮”“彼采艾兮”⑦；如《南山有台》“南山有台，北山有莱”“南山有桑，北山有杨”“南山有杞，北山有李”⑧。除第一种外，似乎也像一种有规范的药名诗，但其后两种实际上是《诗经》体的固定格式之一，并不限定于药名，如第二种相同的格式还有《燕燕》《日月》《扬之水》等，第三种还有《车邻》的后二章、《山有枢》等，所以并不是一种独立的药名体，只能称作涉药诗。 诗歌以“药名”命题，今可见最早出现于齐梁时期王融、萧纲、萧绎、庾肩吾、沈约五人的五首诗作中，而以一种诗歌体式被诗人广泛认识、创作则是在宋代。吴曾《能改斋漫录》卷三载： 蔡絛《西清诗话》，谓药名诗世以起于陈亚，非也。东汉已有离合体，至唐始著药名之号。如张籍《答鄱阳客药名诗》：“江皋岁暮相逢地，黄叶霜前半下枝。子夜吟诗问松桂，心中万事喜君知。”以予观之，恐或不然。且药名之号，自梁以来有之。简文帝《药名诗》云：“朝风动春草，落日照横塘。重台荡子妾，黄昏独自伤。烛映合欢被，帷飘苏合香。石墨聊书赋，铅华试作妆。徒令惜萱草，蔓延满空房。”梁元帝《药名诗》云：“戍客恒山下，常思衣锦归。况看春草歇，还见雁南飞。蜡烛凝花影，重台闭绮扉。风吹竹叶袖，网缀流黄机。讵信金城里，繁露晓沾衣。”如庾肩吾、沈约，亦各有一首。乃知药名诗不始于唐。⑨ 王楙《野客丛书》卷十七也认为蔡絛《西清诗话》之说“未深考，不知此体已著于六朝，非起于唐也。当时如王融、梁简文、元帝、庾肩吾、沈约、竟陵王皆有，至唐而是体盛行。如卢受采、权、张、皮、陆之徒多有之。吴曾《漫录》谓药名诗庾肩吾、沈约亦各有一者，非始于唐，所见亦未广也。本朝如钱穆父、黄山谷之辈，亦多此作”⑩。《沧浪诗话·诗体》“论杂体”一条中列有“药名”一种，而且吕祖谦的《皇朝文鉴》卷二十九杂体诸目中也别列了“药名”一目，收陈亚《登湖州销暑楼》、黄庭坚《荆州即事五首》(四海无远志)二首，可见“药名”作为一种诗体在宋代广泛流行并被接受，但并未见宋人对药名诗的范畴和种类有明确定义。如上诸家所引例诗横跨齐、梁、唐、宋，在诗歌具体形态上并不一致。如张籍《答鄱阳客药名诗》虽然冠有“药名”，而药名在诗中的采用离合的方式进行呈现，明显与唐前药名诗体式不同，绝非正体。而唐前齐梁文学集团的成员有“药名诗”同题作品，可知药名诗的体式已为当时文人所熟知且承认，是一种集体认同的诗歌体式，一种公认的正体。这种正体并不只是在题目中冠以“药名”，而且在具体的书写形式上有明确的共同点，这种共同点即体式上的规范，试看王融《药名》、萧纲《药名诗》、萧绎《药名诗》、庾肩吾《奉和药名诗》、沈约《奉和齐竟陵王药名诗》这五首药名诗的引用药名情况。
