与儒、墨、兵、法诸家讲求帝王之术相比，庄子更偏向对个体的存在价值尤其是生命价值的探求。《养生主》是《庄子》内篇中的第三篇，主要说的是个体的“养生之道”。依章太炎先生的说法，《庄子》开篇《逍遥游》讲的是自由之道，第二篇《齐物论》讲的是平等之道(章太炎《国学概论》，上海古籍出版社，1997，34页)。二者主要是从精神层面谈个体的存在价值，到了第三篇《养生主》开始从身体层面谈，肉体是承载精神的，皮之不存毛将焉附？《养生主》云：“缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年。”(陈鼓应《庄子今注今译》，中华书局，1983，94页。下同，不另注)其中“缘督以为经”可以视为全篇之枢纽。“缘”，因循、遵循的意思，“经”，是法则、方法，“督”是什么意思？至今仍有不同的解说，如何解说成为理解全文意脉和思想的关键。 一、意涵解读 1.释“督”为“中” 许慎《说文解字》云：“督，察视也，从目叔声。”段玉裁《说文解字注》：“按‘六经’但言‘董’。‘董’即‘督’也。督者，以中道察视之。人身督脉在一身之中。衣之中缝亦曰督缝。”(《说文解字注》，中华书局，1998，133页)许慎释“督”为察看之意，段玉裁是在此基础上提出“如何察看”的问题，即“以中道察视之”。那么何谓“中道”？他指出“督”有两种含义。其一是人体经络中的任、督二脉中的督脉。因此，对“督”的第一种解读是指人体的督脉。清代王夫之解释说：“奇经八脉，以任督主呼吸之息。背脊贯顶，为督为阳。”“身前之中脉曰任，身后之中脉曰督。督者居静，而不倚于左右，有脉之位而无形质者也。缘督者，以清微纤妙之气循虚而行，止于所不可行，而行自顺以适得其中。”(王夫之《船山全书》第十三册《庄子解》，岳麓书社，2011，121页)从养生的角度将“督”解释为“督脉”似乎合理，但《庄子》不是调养经脉的医书，且与上下文的善恶刑罚之语了无关涉，姑备一说。其二，“督”是指人衣服上的中缝，位于人后背中间，是“中”字的形象说法，引申为中道。钟泰认为：“‘督’同‘裻’。裻，衣背缝当中。故督有中义。然不曰中而曰督者，督又有宰率意，盖兼承前篇真宰、真君、环中数义而名之。解者或遂以此为指人身之督脉，而引《黄庭》‘关元命门内运天经’，以为之说，谓是乃养生之密诀，不知若为督脉，则与为善、为恶何涉？又与‘养亲’何涉？其为附会，不言可决也。‘缘’者，因也。‘经’者，常也。因中以为常，犹是‘得其环中，以应无穷’之旨。”(钟泰《庄子发微》，上海古籍出版社，2002，65-66页)钟泰否定了“督”为督脉的说法，又从衣背缝当中引出“中”义，“因中以为常”成了“缘督以为经”的形象化提法，且代表了多数庄学家的意见。此外，近年来还有学者认为，“督”是“‘善’与‘名’、‘恶’与‘刑’之间的那条‘路径’，就是‘庖丁解牛’时所说的牛体筋骨皮肉‘彼结者有间’的‘间’”(王景琳、徐匋《庄子的世界》，中华书局，2019，258-259页)，也是释“督”为“中”的一种形象化说法。这些解释为我们进一步理解“督”的含义提供了有益的启发。 2.释“督”为“度” 词语的训诂，尤其是词语义理的训示离不开特定的语境。词义与语境互为生成，既相互依赖又相对独立。从词义的角度辨析语境，可称之为“义构语境”；从语境的角度辨析词义，可称之为“语境证义”(王立军《训诂的本质及其与义理关系再认识》，北京首届世界古典学大会第八论坛，2024年11月7日)。既然“缘督以为经”的“督”是理解全篇要义的关键词，要弄清其基本含义，从“督”字本身来考察是很有必要的，可称之为“义构语境”。但不能仅限于此，更重要的还要结合上下文的文意乃至从全篇的结构意脉上来考量，可称之为“语境证义”，否则很容易流于盲人摸象的错觉。从《养生主》意脉贯通的角度，也就是从“语境证义”的角度看，笔者认为“缘督以为经”的“督”可以解释为“度”，适度之意，既有主观上的自我体认(适)，也有对外物的准确认知(度)。何以见得？ 首先，庄子在《养生主》开篇说：“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已；已而为知者，殆而已矣。”人生有限学无限，以有限学无限，不免困顿，明知困顿还要竭力为之就会困顿至极。庄子哲学不是以天下为己任的儒家哲学，而是以个体生命自由为出发点和归宿的生命哲学，围绕个体生命谈生命与求知的关系是庄子立论的前提。在这一前提下，庄子侧重谈求知给生命带来的伤害的一面，但似乎忽视了求知可以提高生命质量的另一面。求知与生命不是截然对立的，求知是人类摆脱蒙昧走向文明的必由之路，可以大大提高生命的质量。庄子的养生学说何尝不是一种知识？其实，这一点上庄子是清醒的，他所反对的是礼乐教化这些“伪知识”对人身心的异化和摧残，所以，在“生”与“知”之间如何找到一个“平衡点”，也就是如何把握好一个“度”？比如学习一定的养生知识可以提高人的生命质量，是值得肯定的，但是为了获取养生知识而殚精竭虑，焚膏继晷，茶饭不思，最后残身殒命就不值得肯定。所以把握好“度”十分重要！ 其次，庄子接着说：“为善无近名。”按世俗的标准，做善事的人大都是为了出名，有名才有利，名利双收以至于无穷。但在庄子看来那就不是行善了，是伪善。树大招风风撼树，人为名高名害人。对人性和世俗洞若观火的庄子不会不懂得这一道理。所以说为善却不要留取名声就是一个很好的“度”。 最后，相较于“为善无近名”，“为恶无近刑”的“度”则更不容易把握。排除不可抗力的客观因素，一个人在主观上如何避免一不小心做了坏事而又免遭刑罚同样有一个“度”的问题。违规不违法是一个“度”的问题，违法不犯法是一个“度”的问题，犯法不犯罪还是一个“度”的问题。适度，有分寸，在“生”与“知”、“善”与“名”、“恶”与“刑”之间，不是非此即彼，不是过犹不及，不是矫枉过正，不是舍端取中，而是在彼此之间拿捏得恰到好处，这就是养生的智慧了。
