大数据思想政治教育实证研究是一种基于大数据提供的海量思想政治教育信息而展开的文献信息研究方法。实证研究是一种基于客观事实和证据的科学研究方法，其核心是通过客观存在的事实和信息获取可靠知识，并且主张通过科学的方式获得知识并对其进行验证。思想政治教育研究要提升科学性，需要把思想政治教育知识奠基在坚实的实证研究基础之上。伴随着现代信息技术和人工智能技术的迅猛发展，利用大数据对人的思想和行为进行研究已成为可能。大数据方法通过对相关数据的收集、处理与分析，为思想政治教育的实证研究开辟了全新的发展领域。大数据实证研究既有长足的优势，也存在着局限性。本文在分析思想政治教育实证研究优势与局限的基础上，重点探讨大数据在思想政治教育实证研究中的运用空间。 一、思想政治教育实证研究的功效和难度 思想政治教育学科是改革开放以后伴随着党的思想政治工作科学化进程而设立的综合性应用学科。40年来，思想政治教育学科在“思想政治工作是一门科学”[1]的理念指引下，实现了跨越式发展。其中，实证研究对思想政治教育学科发展起到了促进作用，但思想政治教育实证研究在推进过程中也存在一些误解和困难，因此，有必要进一步分析实证研究对思想政治教育的作用和功效。 1.思想政治教育实证研究的功效 思想政治教育实证研究是指把思想政治教育现象和活动作为研究对象，通过对思想政治教育现象进行客观分析而获得思想政治教育知识的方法，实证研究是思想政治教育科学化的推动力量。 第一，有助于把思想政治教育知识建立在充分证据的基础上，提升思想政治教育科学性。科学性是学科发展的重要衡量标准。学科的发展实际上是追求科学性的过程。从学科发展历史来看，一般来说，学科的第一代学者是知识的建构者，他们主要从理论上建构学科知识体系。第二代学者的主要任务是在第一代学者建立的学科知识体系基础上，推进学科的科学转型，使之成为真正的科学。而第三代学者的主要任务是推进学科知识的多元多样，形成具有特色的知识体系。“这就是著名科学哲学家托马斯·库恩所说的科学范式的创新和发展。这种学术的反思与模式创新是推动一门科学研究不断发展的不竭动力，也是促进学科繁荣昌盛的生命源泉。”[2]很多学科的发展都经历了从理论到实证的科学转向。比如，与思想政治教育学科相近的政治学，在1960年以前处于传统政治学阶段，随着行为主义政治学的发展，实证研究被引入政治学研究领域，经过几个阶段的科学化发展，“20世纪60年代后期，美国政治学协会主席宣布了‘后行为主义革命’，后行为主义，作为对行为主义的反思，被称为政治科学研究”。[3]由此，政治学从以理论探索为主的学科转变为以实证研究为基础的政治科学。思想政治教育学科要实现学科范式转变，需要借鉴政治学等相关学科发展的经验，开展思想政治教育实证研究，推动学科知识的转型与发展。 第二，有助于使思想政治教育的策略建立在更加坚实的证据基础之上，提升思想政治教育科学化水平。思想政治教育作为一门具有明显价值属性的学科，要提升其科学性，不仅需要讨论“应该”的规范性问题，还必须以科学的“是”为基础，把思想政治教育的要求建立在事实的基础上，才能避免流于单纯的价值灌输或形式化指导。通过实证研究，思想政治教育能够将“应该”的讨论建立在坚实的事实依据之上，从而增强其科学性和说服力。思想政治教育要兼顾事实与价值的统一，不仅要研究“是什么”，还要探索“应该是什么”，这是思想政治教育学科与其他人文社会科学学科的根本区别。与只关注事实的社会学等学科不同，思想政治教育需要在科学研究中实现从“是”到“应该”的科学转化。这一转化不仅是推动学科科学化的关键途径，也是增强学科引导力的重要支撑。实证研究有助于把对思想政治教育的判断和决策建立在坚实的证据基础之上。 第三，有助于改变思想政治教育知识的生成方式，使思想政治教育知识更符合客观事实。实证研究获得的知识是可以被认识和传播的知识，这破除了思想政治教育内容的神秘性；实证研究具有程序性，使知识与常识或偶然洞见区分开来。实证研究更关注“非规范性”，把“规范的知识”和“非规范的知识”、“事实知识”与“价值知识”区别开来。正是由于实证研究排除了神秘经验、偶然洞见和主观判断，因而更具客观性；由于通过具有可操作的程序和可以重复验证，因而更具有可信性；由于可传播的特点，因而更具有普遍性；由于科学知识并不局限于个人经验，而是深入到事物的本质和规律，因而更具系统性和深刻性；等等。这些都提升了实证研究的科学性，使实证研究成为稳定可靠的获取知识的方式。 2.对思想政治教育实证研究的误解 由于实证研究在思想政治教育研究中的运用并不充分，研究者对思想政治教育实证研究存在一些误解。 第一，对实证研究内涵的误解：将实证研究等同于实证主义。将实证研究等同于实证主义是对其内涵的最大误解。从属性看：实证主义是一种哲学理论流派，狭义上指19世纪法国哲学家孔德创立的实证哲学；而实证研究是一种科学的研究方法和研究范式，作为科学研究的基础，具有广泛的适用性。两者在属性上存在明显区别，不能简单等同。从研究范围看：实证主义的哲学体系基于“理性证实或证伪”的科学信念，假定一个可知且客观的真实世界。其发展经历了第一代注重感性经验、第二代注重心理学的感觉分析，以及第三代强调语言作用的逻辑实证主义，但研究范围多局限于对客观实在的探讨；而实证研究不仅包含实证主义的部分主张，还涵盖现象学、诠释主义和批判主义等多种理论取向，研究范围和方法视角更为宽广。从研究内容看：实证主义“认为知识建立在感官观察而不是信仰或纯粹逻辑的基础上，社会可以被逻辑而理性的研究”，[4]实证主义关注的中心始终是哲学与科学的相互关系问题；而实证研究倡导将自然科学实证的精神贯彻于社会现象和社会科学的研究之中。
