一、我国高校学生贷款的现状和“逆向选择” 1993年春，国家教委财务司和上海智力开发研究所联合对19所国家教委所属院校的奖贷学金制度和学生生活、购买学习用品支出情况进行了调查。调查结果表明：92～93学年，学生向学校申请贷款的比率不到1/4。借贷学生的借款额平均在100元以内的有5所院校，占19所院校的26%；101～200元的有9所院校，占47%；200元以上的仅2所院校，占11%。申请学生贷款的人数明显低于支付学费有困难的人数。根据学生家庭收入的抽样调查，按1993年公费生收费标准，支付学费有困难的城市学生约占25%，县镇学生占30%，农村学生达60%。而申请贷款的学生均在25%以下。（注：项苏：《我国高校学生贷款现状》，载《教育研究信息》1994年第3期，第7页。）为何学生不愿申请贷款呢？原因是多方面的，笔者认为造成这种局面的主要原因是我国现行的高校学生贷款制度，没有很好的解决学生贷款中的信息不对称问题，而直接导致了学生贷款中的“逆向选择”，使得学生贷款的交易量减少。在贷款活动中，借贷双方的信息是不对称的。借方比贷方更清楚自己是否愿意还款，贷方可以通过查看借方的信誉史获取一定的信息。由于借方（学生）是不断流动的，贷方只能查看所有学生贷款的历史，而不能查看贷款学生本人的贷款历史。如果学生贷款的拖欠率较高，贷方就会减少贷款金额，贷款金额减少后，对学生的吸引力更小，学生中只有那些更不愿还款的学生参与贷款，这又造成拖欠率上升，贷方接收到这样的反馈信息后，更无积极性参与贷款，进一步减少贷款金额；……这是一个典型的不对称信息条件下的“逆向选择”问题，博奕无限重复下去，最后双方退出交易，最终造成学生贷款交易量为零。也就是说，在借贷双方的博奕活动中，双方都不参加交易活动构成一个纳什均衡。不参加交易活动是双方的最优选择。 我国高校学生贷款制度是1986年国家教委和财政部对80年代初实行的助学金制度进行改革的基础上建立的，它规定对家庭年人均月收入不到30元的贫困学生，实行无息贷款。贷款最高限额每年不得超过300元。学生毕业时，贷款必须还清。如符合一定条件，毕业时可免还贷款。关于贷款的操作程序，目前通用的方法是通过学生自我评估提出借贷要求后，填写借贷表格；家长签字，当地政府盖章认可。家庭经济状况主要由学生本人填写，当地政府确认。学校面对近千名需要借贷的对象，只对当地政府认可的借贷表格进行分类处理，决定贷款金额的等级。遇到借贷对象较多，则采取降低借贷金额、扩大借贷面的方法进行协调。对于借款的收回，学校采取的保证措施一般是毕业时不发毕业证书或报到证，迫使学生在毕业时一次偿还借款。（注：项苏：《我国高校学生贷款现状》，载《教育研究信息》1994年第3期 ，第7页。） 从上可以看出：贷款金额少，期限短，合约不完备，政府直接操作是我国现行学生贷款制度的最大特点。这就使得借贷双方都无积极性参与贷款交易。 首先，贷款金额少，期限短，对借方无吸引力。1986年，我国高校学生上学普遍实行公费，学生的家庭负担较小。现在，上大学交费制度已在全国展开，学生的学费加上生活费数额较大，家庭负担较重。以北京市高校为例，1997年收学费每年2000元左右，住宿费300～500元，生均生活费每年约3000元，这样，家庭供应一个在北京市上大学的孩子，每年需要支出约6000元左右（注：参见《北京青年报》1997年9月25日第8版。）。每年最高300元的贷款于事无补，而且贷款期限较短，必须在毕业时一次还清。对于借款的学生及家长来说，尚无还款能力，还清贷款的困难较大，想到还款的困难，许多学生望而却步。也许只有那些不愿还款的学生才有申请贷款的积极性，这就造成借出的金额拖欠率较高，贷款基金流失严重。据调查，各校的贷款拖欠率在10%～40%之间（注：项苏：《我国高校学生贷款现状》，载《教育研究信息》1994年第3期，第7页。）。 其次，对于贷方来说，贷款是无息的，贷方无利可图，没有提供和创造各种形式贷款的积极性。并且贷款合约不完备，缺少有力的担保措施和追讨欠款措施，加上贷款金额少，追讨欠款的成本大于收益，贷方也没有积极性去追讨欠款，对于高的贷款拖欠率也起了推波助澜的作用。国家规定对学生的贷款是无息的，这在当时是可行的。但是随着改革的推进，各专业银行逐渐改组为商业银行，他们的利益追求格局也发生了变化。对于拖欠率较高的并且是无息的学生贷款，金融机构毫无兴致。政府直接操作使得政府财政负担加重，通过学生贷款分担教育成本的目的没有实现。 二、学生贷款的制度创新 怎样才能改变我国高校学生贷款的现状，使学生贷款制度很好的为教育融资呢？解铃还需系铃人。在博奕活动中，影响博奕双方支付函数的是博奕规则。要改变学生贷款的现状，必须对现行的我国高校学生贷款制度进行改革，实现学生贷款的制度创新。我们注意到，我国部分地区和高校已经对原有的贷款制度进行了改革。例如，清华大学和北京大学已把年最高贷款额提高到1000元（注：参见《北京青年报》1997年9月25日第8版。）；上海市浦东也与银行合作，着手建立“政府贴息、银行操作”的社会化助学贷款制度，上海浦东发展银行已经经中国人民银行总行批准，推出了面向全体上海高校学生的个人金融贷款。（注：参见《中国教育报》1997年9月8日第1版。）他们的改革已经取得了部分成果，但还远未制度化和普遍化，贷款制度面临创新。下面我们对学生贷款制度的创新进行理论上的分析，以期促进学生贷款制度的创新。
