2021年中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》(以下简称“双减”)。以此为标志，近些年来，相关部门出台了一系列配套政策，除了确保“双减”政策落实到位外，此类政策还对学生的睡眠、体育运动、劳动等方面作出了明确规定，从而形成了中小学生减负的“政策组合拳”。这些减负政策的出台和落实，在切实减轻学生负担、促进学生身心健康和全面发展方面起到了积极作用。但是，毋庸讳言的是，时至今日仍有相当学校和家长担心减负可能会使学生在学业竞争中处于不利地位，进而对相关减负政策态度消极，甚至采取阳奉阴违的举措予以应对[1]。有研究发现，“双减”之后，部分学校虽表面上遵循“双减”政策，暗地里却将非中高考科目的课时替换为语文、数学、英语等“重要科目”，或将延时服务变相转换为额外的学科辅导；一些家长则通过高额经济投入购买学科辅导服务，为子女提供额外教育资源，以增强其学业竞争力[2]。此类行为的存在，说明落实减负政策依然面临着较大的阻力，学生学业压力和家庭负担“明减暗增”的情况仍广泛存在[3]。 之所以会存在这种情况，原因虽纷繁复杂，但人们对减负举措效果的质疑和顾虑肯定是诸多原因中的一个。到目前为止，现有研究虽然在评估减负举措效果方面做了一些尝试，但相关研究以学理分析为主，较少实证研究；少量的实证研究也大多以政策落实情况的调研为主，鲜有研究从学生发展角度，评估相关减负政策对学生发展到底起到了什么作用。针对于此，本研究以学生发展为出发点和落脚点，评估近年来中小学生相关减负政策对学生认知能力及社会情感能力发展的影响，力图基于严谨的实证研究证据，回答减负政策是否以及在多大程度上影响了中小学生发展这一关键性问题，进而评估相关政策预期是否实现，为进一步优化改进相关政策提供依据。 一、研究设计 (一)数据来源 本研究的数据来自江苏省2023年义务教育学生学业质量监测，该项目采取两阶段分层随机抽样方法，在参测学校中以等距抽样随机选择学生样本，确保样本具备代表性。学生样本在五年级和九年级中抽取，经过数据清理和逻辑校验，删除关键信息缺失、数据异常及无效样本后，剩余小学生样本37215份、初中生样本51107份。 (二)变量说明 1.被解释变量 学生的能力发展主要包括认知、非认知能力和身心健康。本研究基于既往研究，同时考虑数据的可获得性，重点考察中小学生的认知和非认知能力发展。在既往研究中，普遍将学业成绩作为学生认知能力的重要指标[4]，本研究采用学生的标准化得分作为认知能力的代理变量。其中，小学成绩为数学标准化得分，初中成绩为数学标准化得分和语文标准化得分的均分之和。在非认知能力上，国际学生评估项目PISA(Programme for International Student Assessment)等权威评估项目均将社会情感能力纳入评估，且大多学者均认同社会情感能力在内涵上等同于非认知能力[5]。因此，本文以社会情感能力作为非认知能力的代理变量。 社会情感能力编制参考经济合作与发展组织(Organization for Economic Co-operation and Development，OECD)的设计框架[6]。该项目从任务表现、情绪调节、开放思维、协作能力和人际交往五个子维度在不同的国家开展测量，具有可靠性和适用性[7]。题项采取李克特五级量表赋分，对反向题正向化处理后，分值越高说明该项能力越强。小学阶段样本的CFA结果如下：Cronbach's α：0.875-0.947、RMSEA：0.02-0.061、CFI：0.978-1、TLI：0.982-1、CR：0.726-0.904、AVE：0.413-0.701。初中阶段样本的CFA结果如下：Cronbach's α：0.914-0.950、RMSEA：0-0.083、CFI：0.974-1、TLI：0.948-1、CR：0.792-0.924、AVE：0.501-0.749。 2.主要解释变量 研究主要解释变量为“是否为减负达标组”。根据相关减负政策的要求，本研究中对减负达标组的界定标准为：小学阶段，满足每天书面作业平均完成时间不超过60分钟、每天校内外体育活动时间各1小时及以上、每天睡眠时长10小时及以上、每周个人和集体劳动时长大于0、每年课外阅读量大于0的学生为满足减负要求的实验组，其余为未满足减负要求的控制组；初中阶段，满足每天书面作业平均完成时间不超过90分钟、每天校内外体育活动时间各1小时及以上、每天睡眠时长9小时及以上、每周个人和集体劳动时长大于0、每年课外阅读量大于0的学生为满足减负要求的实验组，其余为未满足减负要求的控制组。小学阶段，实验组3594人，控制组33621人；初中阶段实验组1443人，控制组49664人。 3.控制变量 (1)家庭社会经济背景。由家中所有物、父母学历、父母职业三个指标合成，家中所有物以项目反应理论Rasch模型拟合为家庭经济条件，父母学历以最终学历的教育年限替代，父母职业以专家赋值法确定得分，最终采用主成分分析法对指标进行赋权[8]。家庭社会经济背景中，小学各项权重分别为：经济背景0.313，父亲学历0.125，母亲学历0.121，父亲职业0.179，母亲职业0.263；初中各项权重分别为：经济背景0.234，父亲学历0.128，母亲学历0.159，父亲职业0.185，母亲职业0.294。
