《诗经》中有些诗篇有明确的作者，比如周公、周成王、召穆公、庄姜、许穆夫人等，但大多数诗篇属无名氏所作。那么我们是否可能再从无名氏所作的诗篇中考证出可能的作者呢？本文尝试讨论《小雅·小宛》的作者问题。 《毛诗序》认为《小雅·小宛》是“大夫刺幽王”，郑玄《毛诗传笺》认为“亦当为刺厉王”，朱熹《诗经集传》认为是“大夫遭时之乱，而兄弟相戒以免祸之诗”。此三家的共同之处在于皆认为此诗作者的身份是大夫，其不同之处是：《毛诗序》认为此诗讽刺的对象是周幽王，郑玄认为此诗讽刺的对象是周厉王，而朱熹认为此诗是“兄弟相戒以免祸”。本文赞同《毛诗序》“刺幽王”的观点，也赞同朱熹“兄弟相戒以免祸”的观点，并将二者的观点结合起来，提出此诗是周幽王兄弟警戒之诗，作者是周幽王的弟弟姬余臣（周携王）。那么，这里便出现一个问题：《毛诗序》作者将《诗经》三百篇尽可能联系到历史上的人物与事件，为何却未曾想到此诗为姬余臣所作呢？在《毛诗序》的时代，已无人知道周幽王曾有一个弟弟叫姬余臣，其原因是先秦存世的所有文献，包括《尚书》《逸周书》《左传》《国语》《战国策》等，以及汉代司马迁《史记》等文献皆未提到此事。这是为什么呢？分析从周幽王到周平王的那段历史，便可得出答案。从周幽王到周平王的这段历史是一段混乱而不光彩的历史，这段历史包括三个部分：一是周幽王荒淫无道，嬖宠褒姒，废嫡立庶；二是太子宜臼招来申国与犬戎灭了西周王朝，弑杀了周幽王；三是此后有过一段周平王与周携王“二王并立”的历史。可是这些重大事件在历史上记载极为简略，尤其是“二王并立”的历史，以至于后人不知周幽王生于何时，周平王生于何时，也不知历史上曾经存在过姬余臣其人。这显然是后世以周平王为首的统治者刻意销毁了有关材料，有意抹去了这段历史，同时更是为了突显其正统地位的需要。因《毛诗序》作者不曾知道历史上有周幽王之弟姬余臣其人，所以，他虽然触及了此诗是刺幽王之作，但无法指出此诗是何人所作。我们今天能重新探讨此诗的作者，是由于我们幸运地了解了西晋时期出土的《竹书纪年》等材料，了解了那一段曾经消失的历史。下面先来谈谈此诗的内容与作者其人的指向。 一、《小宛》一诗内容及作者其人指向 先看《小宛》一诗的内容： 宛彼鸣鸠，翰飞戾天。我心忧伤，念昔先人。明发不寐，有怀二人。 人之齐圣，饮酒温克。彼昏不知，壹醉日富。各敬尔仪，天命不又。 中原有菽，庶民采之。螟蛉有子，蜾蠃负之。教诲尔子，式穀似之。 题彼脊令，载飞载鸣。我日斯迈，而月斯征。夙兴夜寐，无忝尔所生。 交交桑扈，率场啄粟。哀我填寡，宜岸宜狱。握粟出卜，自何能穀？ 温温恭人，如集于木。惴惴小心，如临于谷。战战兢兢，如履薄冰。 诗首章：“宛彼鸣鸠，翰飞戾天。我心忧伤，念昔先人。明发不寐，有怀二人。” 《毛诗传》解释说：“先人，文、武也。”孔颖达《疏》曰：“追念在昔之先人文王、武王也。以文、武创业垂统，有此天下，今将亡灭，故忧之也。又言忧念之状。我从夕至明开发以来，不能寝寐，有所思者，唯此文、武二人。将丧其业，故思念之甚。”《毛诗传》作者与孔颖达都认为“先人”指的是周文王、周武王，而此诗被讽刺的对象是周幽王。如果他们的说法是正确的话，那么，既然称周文王、周武王为“先人”，可见其人系周王室后裔；既然劝导讽喻的对象是周幽王，可见其与周幽王生活在同一时代。而且其人能为天下将亡而忧伤，并能作诗劝诫周幽王，说明其应已是成年人。 诗二章：“人之齐圣，饮酒温克。彼昏不知，壹醉日富。各敬尔仪，天命不又。” 此章大意是：中正智慧的人，饮酒时能保持温良恭敬的仪态，能克制自己，不至醉酒失态。可是那昏昧无知的人，专务酣饮，日以增益，唯酒是务；对于这样的人，应当告诫他，请保持仪态，“天命”不会再有第二次。这里的“又”，是“再”的意思。此章关键是最后一句“天命不又”，在古代君权神授思想的历史背景下，“天命”只与王者对应。其他人不可与“天命”二字联系在一起，这说明此诗被劝导的对象是一位君王。如果被劝导者不是君王，“天命不又”就没有着落处，也不合理。正如清代戴震《答彭进士允初书》所言：“《诗》《书》中凡言‘天命’，皆以‘王者受命于天’为言。”①《毛诗序》作者将此诗的劝诫对象确定为周幽王，正是考虑到了“天命不又”的特定意涵。而朱熹虽然从此诗的内容看出是兄弟相警诫之诗，却忽略了“天命不又”是特指君王，这是朱熹解此诗的疏忽之处。 诗四章：“题彼脊令，载飞载鸣。我日斯迈，而月斯征。夙兴夜寐，无忝尔所生。” “脊令”即是鹡鸰鸟，常相互伴行，诗人多用来比喻兄弟之情。《诗经·小雅·常棣》前三章说：“常棣之华，鄂不鞾鞾。凡今之人，莫如兄弟。死丧之威，兄弟孔怀。原隰裒矣，兄弟求矣。脊令在原，兄弟急难。②每有良朋，况也永叹。”范处义《诗补传》解释“脊令”说：“脊令，雝渠也。飞则鸣，行则摇，首尾相应，亦喻兄弟也。”同样，此诗的第四章引出“脊令”，也是隐喻兄弟之情。“题彼脊令，载飞载鸣”的意思是说：抬头看那两只脊令鸟，边飞边鸣，互相呼应。这即是起兴，也是比喻。正如范处义《诗补传》卷十九所说：“视脊令飞鸣，首尾相应，谓王有兄弟，宜知友爱。”这是强调诗作者与被劝导者是一种血肉相连的兄弟关系，且非普通人家的兄弟，而是周王的兄弟。戴溪《续吕氏家塾读诗记》：“四章言视彼脊令，每能飞鸣，急难相呼也。今我行役于外，始也日迈，继而月征，犹不敢忘……念先人而使之不忝于父，此非兄弟，谁其言之？”这里，范处义与戴溪皆指出此诗是兄弟之间相劝诫之辞，这一点与朱熹的观点一致。而尤为可贵的是范处义认为此诗义旨在于“王有兄弟，宜知友爱”，明确指出这是王者兄弟之间的诗，只是他未能指出是周幽王与姬余臣两兄弟之间相劝诫之辞。而以兄弟身份作诗向周幽王进谏者，如果不是姬余臣还能是谁呢？就此而言，笔者提出《小宛》为周幽王之弟姬余臣所作，绝非唐突之言。
