一、引言 私人语言可以说是维特根斯坦(Ludwig Wittgenstein)《哲学研究》(Philosophical Investigations)一书中最重要的话题。①这有几个原因。一个原因是“私人语言论证”与诸多其他问题有联系，比如现象语言、遵守规则、唯我主义，以及怀疑主义。②另一个原因是关于私人语言有着大量的论文和专著。第三个原因是要想理解维特根斯坦的哲学非常有必要理解私人语言论证。所有的维特根斯坦研究者都知道他只说人人都认同的话③，不做任何假设④；他的研究是语法研究⑤，其目的是要表明所有的哲学问题都会完全消失。⑥如果维特根斯坦哲学理念是对的话，那么私人语言论证就应当符合此理念。如果私人语言论证中包含有争议的命题，那么维特根斯坦的哲学理念就是错的，他就是在说大话。然而，对于私人语言论证的理解充满着争议。本文无法对所有这些争议进行回顾，但对其进行简单的梳理将会促进我们了解当前研究状况和本文的动机。这些争论可分为两大类：一类跟私人语言论证直接相关，另一类则与维特根斯坦的整体后期哲学相关。 关于私人语言论证的争论包括以下几个。第一，关于私人语言定义的争论。例如，“社团观”和“个体观”之间的争论。社团观认为私人语言是一个处于完全隔离状态下的人所说的语言，此语言是不可能的；个体观则认为这样的语言是可能的。⑦但问题是：维特根斯坦所说的“私人语言”真的是这样的语言吗？第二，关于私人语言论证的结论的争论。许多学者认为在维特根斯坦看来私人语言是不可能的；有些学者，比如后期贝克(G.Baker)⑧和马尔霍尔(S.Mulhall)⑨，则认为维特根斯坦真正的意思是私人语言是无意义的。⑩第三，关于私人语言为什么是不可能或者无意义的争论。在这方面各种各样的解释都有。(11) 如何解读PLA通常受到如何解读维特根斯坦整体后期哲学的影响，而对于如何解读后者存在争议。人们对阐释维特根斯坦后期哲学是应该完全以PI为基础，还是应该结合他的遗稿(Nachlass)也存在着争议。(12)这一争议与维特根斯坦后期哲学是否稳定还是经历重大变化的争议有关。例如，舒尔特(Schulte)(13)认为，维特根斯坦对哲学方法的态度——它与语法密切相关——在BT和PI之间发生了重大变化。而哈克(P.M.S.Hacker)(14)则认为，从BT到PI，维特根斯坦的哲学观和语法观并未发生根本变化。人们关于如何解释好维特根斯坦后期哲学也存在争议，至少有三种解读：(1)所谓的“理论解读”，通常归属于贝克和哈克(15)；(2)所谓的“治疗解读”，归属于“新维特根斯坦学派”和后期贝克(16)；(3)“多声解读”，由斯特恩(D.G.Stern)(17)提出。(18)根据理论解读，维特根斯坦提出并辩护了诸如关于语法和语言规则的命题，以消解哲学问题。根据治疗解读，哲学家们之所以陷入了困境，是因为他们的思想条理不清且前后矛盾；他们为某种错误或误导性的图画所束缚；维特根斯坦的任务是通过提供治疗方法，例如提供替代图画，厘清哲学家们思想的逻辑混乱和前后矛盾之处。根据多声解读，有三种声音，即叙述者、对话者和评论者的声音；维特根斯坦通过叙述者和对话者之间的对话来消解哲学问题，而评论者的声音更接近于维特根斯坦自己的观点。 基于上述，可以发现PLA在研究维特根斯坦哲学的学者中存在诸多争议。这种情况十分令人担忧。这些争议是否意味着维特根斯坦的元哲学论述是夸大其词？他没能消解私人语言的问题吗？维特根斯坦是一个思想混乱的哲学家吗？类似的问题还有很多。如果一个评论家仍然想就维特根斯坦关于私人语言的话语再写些什么，那么这也非常令人担忧。关于这个话题的文章已经够多了，而且写作的门槛已经很高了，那么还有什么理由再写点什么呢？还有什么新的东西可以提供呢？ 本文的写作意图之一是论证维特根斯坦的元哲学与其哲学实践是一致的，至少与其对私人语言问题的处理是一致的。如果PLA与元哲学是一致的，那么它就不应该包含任何有争议的陈述。那么，什么可以产生这种无可争议性呢？我认为答案是语法。正如我将论证的那样，语法是无可争辩的，这将是我解释PLA的最新颖之处。(19)换句话说，我的解释将建立在对PLA中使用的语法的细致探究之上，这种语法是大家都承认的。 本文的写作意图之二是希望能为解决前面提到的争议提供帮助。在下一节中，我将对在如何解释维特根斯坦后期哲学方面存在的争议提出自己的看法。在文章的其余部分，我将对在如何解释PLA方面存在的争议阐述我的看法。具体说来，首先，我将介绍我对PLA的解释，然后将其与其他有关PLA的解释进行比较。我这样做的理由如下：维特根斯坦的哲学探究是一种语法探究(20)，因此他的PLA也应该是一种语法探究；一旦我们对PLA有了基于语法的解释，我们就会更加容易地理解其他解释并看到它们的不足之处。下文第二至七节介绍我对PLA的解释，其中包括我对语法、私人语言的定义、PLA的结论以及结论的得出方式的解读。 二、维特根斯坦论语法 语法是维特根斯坦后期哲学研究的一个核心话题。我无法在本节对维特根斯坦的语法进行全面的阐述，因为我在这里的讨论是探索性的。尽管如此，我希望我的讨论能够对理解维特根斯坦的语法有所帮助。 维特根斯坦宣称他的研究是“语法研究”(21)。一些学者为解释维特根斯坦的语法概念做出了艰苦的努力，例如希尔米(S.S.Hilmy)、萨维吉(B.Savickey)、贝克(G.Baker)、福斯特(M.N.Forster)、麦吉恩(M.McGinn)、哈克(P.M.S.Hacker)、恩格尔曼(M.L.Engelmann)和施罗德(S.Schroeder)。(22)但他们的讨论往往是在一般层面上进行的，而没有明确(1)维特根斯坦的语法究竟是什么，以及(2)维特根斯坦究竟是如何使用语法来消解具体哲学问题的。要想充分理解维特根斯坦的语法探究，就必须明确上述两点。在接下来的几节中，我将介绍维特根斯坦用于消解私人语言问题的语法。但首先让我阐述一下我对维特根斯坦语法的理解。
