引言 “流溢说”一直是众多学者赋予新柏拉图主义的代表人物普罗提诺的理论标签。在通俗的讲法中,流溢论的体系由三种“本原性的本体”
——太一、努斯与灵魂所构成,三者组成一种有着上下等级差异的一元论秩序。本文缘起于这样一组问题:在这种一元论框架之下普罗提诺如何理解太一与努斯之间的关系?因为如果我们强调流溢学说的一贯性,那么太一必然要作为努斯生成的原因,努斯则作为流溢的结果。而如果基于太一的“超越性论证”,太一本质上不能拥有任何的规定性,当然同时也包括这种因果上的规定性,那么流溢说与太一的超越性论证如何相调和?绝对的太一如何同时又作为多的原因并产生出多?这种生成会不会摧毁它的绝对单一性?如果要回答以上的疑难,就必须深入地理解努斯生成学说背后的形而上学原则。本文的核心任务就是以努斯的生成问题为入口,澄清这个核心原则。只有回到这个原则我们才能够更完整地理解普罗提诺的体系,理解否定神学与流溢学说的内在一致性。 首先,如何理解这种“生成”?对此学界有着两种相对立的解释模型:反思式的与本原性的模型。这两派的思路建立在对《九章集》同一段文本(V1.7.4-6)①截然不同的翻译与理解之上,原文如下:
. 读法一:那么它(太一)如何能产生努斯?通过太一转向自身,太一看到自身。而这种(自反式的)看本身就是努斯。② 读法二:那么它(太一)如何能产生努斯?通过努斯转向太一本身,努斯看到自身,而这种(转向太一的)看本身就是努斯。 我们先来解释读法一。我们的翻译转译自拜尔瓦尔特斯(W.Beierwaltes)的德语翻译,他的译介很好地代表了第一种模型:“反思性的读法”。③在这段文字中,他认为太一生成努斯就等同于它的自身反思,也就是说“转向”的主语和宾语都是太一,并且转向与生成是同一的,所以太一转向自身就等同于它生成了努斯。进一步他认为由于太一自身是单纯的,而这种朝向自身的太一包含着一种反思的结构,因此,这种朝向自身的过程就意味着一种从“绝对的一”向一种“包含差异的、存在着的一”的生成,这种包含着差异的“一”就是第二性的本体——“努斯”,它只有通过自反式的指向才能够与作为本原的“太一”相联系。 与其相反的是另一种模型:“本原性的读法”。这种读法中,主语是那个作为被生成物的努斯,宾语才是太一。努斯转向太一本身,而这种朝向太一的看才是努斯之活动。这种读法更契合于我们将要讨论的V3.11的上下文,同时也符合普罗提诺将思之活动排除出太一的一贯做法。④笔者认为“反思性的读法”存在着如下的问题:首先,这个解释明显与其他许多文本相矛盾,在其他文意相似的文本中,主语都能较为清楚地被确定为“某种”努斯。其次,拜尔瓦尔特斯在这里陷入了一种循环论证:如果努斯尚未生成,太一又何以已经能够思?太一的自身转向就意味着作为自因去生成万物,而太一作为自因被新柏拉图主义所拒绝,因为它必然会摧毁太一的纯粹性与超越性。最后,如果我们强调朝向与生成的一致性,我们将如何解释“单纯的一”一定要转向自身,为何一定要变成与自身相异的他者?⑤ 然而,基于深入理解以上两个立场之间的相互辩驳,本文将提出第三种立场:“反思性的”及“本原性的读法”之间实质上并不构成义理层面的对立。两种读法为了规避自身困难所采取的辩护思路恰恰重合在了一起。“转向的主语”问题虽然在语文学意义上是可探讨的,但是终究在普罗提诺形而上学背景中是可相互置换的。本原性以及反思性读法的对立恰恰源自于对他形而上学总原则的含混不清理解之上。对于“本原性读法”而言,虽然它有效规避了太一从单一变为杂多的困境,但它引入了一个同样棘手的问题,也就是问句与回答之间随意的“主语转化”。该读法没有面对直接的问题,相反它产生了一种循环论证:有待解决的问题是努斯或思维何以被生成,答案却是因为努斯思太一,这种思才是努斯,“思”同时作为了前提与结论。⑥这个困境被支持“反思性读法”的学者频繁质疑。⑦为了避免这种循环,“本原性读法”显然须被改进,也就是进一步区分努斯的两种含义:“尚未存在的原初努斯”与“已被生成的努斯”⑧,因此V1.7的这段文本可以被理解为:尚未存在的努斯通过朝向(看、欲求)太一得以生成努斯。这也将更完美地符合我们所要给出的对V3.11的解释。在这种解释中“思”同时作为前提与结论的循环被避免,在前提中是“原初的努斯”朝向太一,而结论中的努斯则是指“现实的努斯”的思维,同时太一也依然保有了单一性而并非陷入一种反思结构之中。这种改造本质上与阿多(P.Hadot)对反思性读法的改进异曲同工,稍显不同的只是他区分了“看”的两种含义
,而非两种意义上的努斯,太一之“看”与努斯之“看”是双重现实性中第一、第二现实性相伴随的关系。按照这种解释V1.7的这句话也可以被理解为:太一通过无区分意义上的“看”向自身产生了外部意义上的努斯对象性的“看”。严格来说,“转向”的主语“原初的、尚未存在的努斯”与“处在尚未被规定之看中的太一”两者本来就是同一个东西。那么两种读法的对立在根源上就是不成立的。下文将细致考察在《九章集》中普罗提诺如何在同一个形而上学框架下对看与努斯作出双重意义上的区分,并且在此基础上解决“太一如何生成努斯”这一棘手难题。