中图分类号：D0-05 文献标志码：A 文章编号：1000-8594(2023)06-0030-10 一、问题的提出 “变迁”是历史的基本样貌，无论是作为自然与社会中的客观存在，还是作为人类属性的主观思想，都处于不断流变之中。从这个意义上说，历史就是变迁，尊重历史的变迁属性，是认识客观世界中联系与变化的基本前提。“当我们通过思维来考察自然界或人类历史或我们自己的精神活动的时候，首先呈现在我们眼前的，是一幅由种种联系和相互作用无穷无尽地交织起来的画面，其中没有任何东西是不动的和不变的，而是一切都在运动、变化、生成和消逝。”[1]观察与描述历史变迁能够表现出它本身的两种特点：首先，历史是非宿命论的，并不存在任何一种命定的变迁路径，“准确而详尽的科学性的社会预报就是不可能的”[2]11；其次，历史是总体进步的，发展性是人类社会的宏观特征，“用来促进文明前进的那股进步力量会在一个地方消失，后来又会在一个地方恢复”[3]220。在历史社会学的学术领域中，政治变迁的问题一直处于显要的位置。简单阐明重要历史社会学家的观点，总结其特点与价值，可以为梳理历史社会学解释政治变迁的不同取向夯实基础。 在历史社会学解释政治变迁的作品中，不同学者所关注的案例、切入的视角、使用的方法不尽相同，可以观察到的是，在面向政治变迁的解释中，历史社会学家们的焦点千差万别。一些学者在论及欧洲民族国家的兴起时，从集体记忆或纪念仪式入手，阐发不同的地域性文化传统对塑造近代早期国家政治形态的影响，这些文化性要素可以被引申至政治权力的聚散机制，进而完成从行为到观念、从观念到制度的变迁解释(埃利亚斯，1978；艾森斯塔德，1978)。与之相似，民族主义在政治史中的作用也被反复提及，因为民族主义在政治变迁中的影响显著且复杂。有学者认为，民族主义与现代国家建构之间具有天然的互斥属性，“体现为一种民族与国家之间的无尽张力”(德兰迪，2003)，民族主义在国家的建构与衰退中始终扮演着重要的角色。更进一步讲，当民族主义演变为一种激进的政治取向时，它对政治变迁的影响力也将增强，尤其是影响那些表现为强烈社会抗争的政治运动(卡尔霍恩，2012)。从更加本质的意义上说，暴力革命之所以出现，就是因为新的社会价值观已经产生，而既有的社会系统无法容纳这样的价值取向，因此，革命与变迁可以被看成是价值观间的对立与冲突(詹森，1966)。这些研究集中反映了文化性路径在历史社会学政治变迁解释中的作用，通过观察社会文化传统或政治意识形态在变迁过程中的表现与影响，能够将特定国家的政治变迁结果与其文化背景建立起强有力的联系。 在历史社会学的政治变迁解释中，另一个常见的工具性概念便是阶级，这种传统自卡尔·马克思(Karl Marx)以来就经久不息，而且它契合了传统社会学研究中结构性分析路径的偏好，更好地为历史解释注入理论的资源。一般而言，因为阶级分析暗含社会分层的解释意味，所以它常常表现为对不同阶级、群体、国家间政治关系变迁的关注，如在农业商品化浪潮下，新兴资产阶级的表现与旧制度下国家的应对策略在相当程度上塑造了新的国家政治结构(摩尔，1966)。同时，阶级又可以被视作一个能够沟通社会结构与意识形态的概念，如在以工人阶级参与革命为代表的政治变迁过程中，阶级意识往往带有一种朴素的爱国主义驱动力(霍布斯鲍姆，1994)。另一种使用阶级概念的分析方式则是将其置于生产关系与生产方式的背景中进行理解，如东西欧产生了完全不同的政治形态，原因是二者在应对商品化浪潮时其国家中枢的能力与反应不同，不同的能力与反应决定了新的阶级力量能否登上历史舞台(安德森，1974)。简要总结历史社会学中的政治变迁研究，可以说，它具有议题多样且各有侧重的特点，在政治变迁研究场域内的问题、方法与素材，为秉持不同研究进路的学者所利用，因此，历史社会学中的政治变迁研究既是内涵明确的，也是外延包容的。对这些不同的学术作品进行系统性的总结与分类，并将不同侧重点的解释方式表述清楚，将是一项很有意义的学术工作。 正是基于这些历史社会学家的工作，政治变迁才得以成为历史社会学学科中的重要问题域之一。阐明历史社会学如何研究政治变迁的价值，应该从多学科的角度进行理解。长久以来，社会科学研究的理论化倾向使其往往在历史的维度上受到攻讦，对这种研究取向的反思自20世纪60年代的结构一功能主义(Structural Functionalism)诞生以来就从未停止，而历史社会学作为一门交叉学科，其诞生正是基于修正这种危险取向的努力。吉登斯(Anthony Giddens)在阐述其结构化理论中的结构与能动二元关系时指出，无论是功能主义还是正统的马克思主义，它们都缺乏对一些情境下行动者自主性的重视。更进一步讲，如果将行动者纳入制度分析，就必须将行动置于时间与空间中理解，这些行动具有持续性的特征[4]。历史社会学的政治变迁解释毫无疑问地发展了历史学中的政治史研究，与后者偏重于对政治变迁的准确描述不同，历史社会学更多从解释政治变迁的角度展开工作，“第二次世界大战后，尤其是20世纪60年代到70年代间，世界范围的历史学科都深受来自社会科学界方法和理论的影响”[5]。因此，只有从不同学科对话的层面来理解历史社会学中的政治变迁研究，才能更好地阐发其价值。
