一、问题的提出 关于崛起国与守成国关系的悲观讨论，似乎主导着自《伯罗奔尼撒战争史》以来的理论与经验关怀。自人类历史进入21世纪以来，中美之间权力转移的进程逐渐加快，引发了社会各界对霸权战争及国际失序的担忧。但是，一些学者认为，国际社会事实上进入了大国无战争的时代。①与之相伴，国际社会出现许多重大变化。随着全球化进程的深入，不同国家、各个领域之间的互动复杂且多样，国际关系呈现复杂性特征。②以复杂性关系为基础，各国相互依赖程度不断加深，彼此影响的敏感性不断增强，由此形成的关系性权力不容忽视，仅考虑物质性权力或战争资源具有局限性。 自理论出发，以A.F.K.奥根斯基(A.F.K.Organski)为代表的权力转移理论家认为，权力对比变化与大国战争密切相关。③权力转移理论着重讨论权力转移是否必然导致战争以及为何战争的问题，该理论始终关注崛起国与守成国之间物质权力④对比关系的变化以及崛起国对现状的满意程度，⑤以此判断大国关系与国际秩序演变。⑥在权力转移理论看来，中国是“不满足”现状的挑战国，势必挑起对守成国的战争。⑦中国的外交战略是以合作共赢引领新型国际关系和新型大国关系建设，致力于实现共商、共建、共享、共赢的全球治理，推动构建人类命运共同体，鲜有挑起霸权战争的可能。国际关系现实挑战着来自传统权力转移理论的逻辑认知。正如奥根斯基所说：“权力转移理论并非是永恒的真理，而是随着时间的变化不断得到修正与发展的。《世界政治》(World Politics)一书包含很少的‘法则’，但包括大量的假说，其中有些可能是错误的，需要读者尽可能地修改和纠正。”⑧ 基于理论不足与现实需要，本文尝试使用“关系性权力”的概念丰富权力转移的理论内涵与外延，通过“预防行为”这一概念克服权力转移理论关于“崛起国因不满意现状挑起战争”的逻辑困境，并据此为中美权力转移的和平进程提供可能的路径思考。下文欲讨论的问题是：全球化深入发展的背景下，权力转移的主要表现为何？霸权国与守成国在权力转移进程中如何进行互动？是否必有一战？本文认为，关系性权力而非物质权力的对比变化是自“全球转型”以来权力转移的主要表现形式。⑨面对权力转移，守成国因恐惧可能采取不同的打压崛起国的预防行为，崛起国对此采取差异化的反馈措施，由此影响权力转移的结果。⑩ 二、既有研究述评 权力转移理论聚焦霸权更迭与战和互动，该理论将物质性权力对比变化与满意度作为影响崛起国与守成国战和关系的变量。既有研究多从自变量与因变量出发讨论权力转移问题，即关注物质性权力、满意度和权力转移的结果。 (一)权力转移中的物质性权力 权力转移主要表现为国家物质性权力对比的变化。权力转移理论认为，大国权力对比的变化植根于国家内部的工业化进程，人口、经济和政治能力、地理、资源和民族士气是界定国家权力的重要指标。(11)据此进一步发展出人口、经济发展和政治能力三项指标作为衡量一国权力大小的工具。(12)诸多学者在讨论权力转移问题时均遵循物质主义的思路，分别使用GNP、GDP和CINC、国内剩余产品(Surplus Domestic Product，SDP)、相对军事权力(Relative Military Power)等来衡量国家权力大小。(13)理查德·内德·勒博(Richard Ned Lebow)等学者选用一国的GDP乘以该国的总人口来测量1648-2000年的国家权力大小。(14)金宇祥(Woosang Kim)认为，衡量国家的权力大小不能仅仅关注一国内部的权力资源，外部的联盟关系亦是国家权力的重要构成部分。(15) 权力转移理论注重考察以工业化进程为基础的物质性权力，对其他多样性权力关注不足。权力作为社会科学的核心概念分类众多，无论何种理解均立足于权力的两种特性，即资源性和关系性。(16)权力的资源属性一般表现为客观物质性，是对权力主体所具有的资源的客观展示；权力的关系性是社会互动基础上形成的交互属性和交易特征。权力转移理论着重关注权力的资源属性，忽视了权力的关系属性。与此同时，权力转移理论对权力的外部来源关注不足。权力转移理论家致力于强调国家权力的内生性，渐趋忽视了国家外部权力的重要作用。金宇祥将联盟作为权力来源带入权力转移理论，一定程度上弥补了前述不足。(17)但是，面对提倡“不结盟”的国家而言，如何测量国家的外部权力对金宇祥建构权力转移理论提出了现实挑战。金宇祥等学者忽视了联盟作为权力来源的关系性特征，本文认为，联盟关系实则是关系的一种表现形式，因此，其应作为关系性权力的重要组成部分而并非全部来进行讨论。 (二)权力转移中的满意度 在权力转移理论看来，战争必然发生。国际体系并非呈现均势，而是一个等级体系，在权力金字塔中，霸权国凭借权力优势始终占据利益分配的有利位置，总是对现状持满意态度，而崛起国对现状的不满将导致战争爆发。(18)关于满意度大小的衡量存在诸多讨论，包括观测崛起国军事开支的增长率、主权借款人的资金成本(the cost of money for sovereign borrowers)等方面，难以达成一致认知。(19)关于持不满意态度主体的讨论，诸多学者认为，权力转移理论所强调的守成国始终满意的观点存在问题。权力大小与其在国际社会利益分配并不完全对等，霸权国也并不一定满足现状。(20)大国之间的战争有可能由衰落中的守成国家发动，亦有可能以预防性战争的形式爆发。(21)总之，崛起国和守成国均可能成为导致战争爆发的来源国，特别是守成国，亦可能采取预防行动应对他国崛起。
