[修回日期：2023-05-18] [中图分类号]D815.5；F113 [文献标识码]A [文章编号]2095-574X(2023)04-0029-28 [DOI]10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2023.04.002 20世纪80年代以来，非传统安全观异军突起，部分相关研究完全摈弃了传统安全观的核心议题——军事安全，转而向经济学、社会学和环境科学靠拢。这种“去军事化”的安全研究固然在技术方面有所进展，但却与安全的本源背道而驰。随着全球化的不断推进，军事安全的地位确实趋于下降，纯粹的领土战争已经较为少见。即便是在高政治主导的乌克兰危机中，也有相当的经济因素存在。因此，我们有必要寻找一种新的安全观，即融合了两种主流安全观的思想，这种思想能够解释安全威胁如何实现跨域外溢，如经济威胁是否具有战争效应。 作为安全研究的“第三条道路”，①巴里·布赞(Barry Buzan)的新综合安全观较好地诠释了这种外溢效应。但布赞的理论框架过于宽泛，涉及“多途径安全”的部分仅寥寥数语，既未呈现跨域外溢的路径，也无充分案例作为支撑。新综合安全观的理论大厦尚有诸多亟待完善的空间。本文选取该框架下的一个中观层面，以期回答关于经济与战争的三个问题：第一，经济风险如何转化为国家安全层次的经济威胁，这一威胁又如何促成战争的爆发？第二，经济威胁是战争的根本原因还是“催化剂”，经济威胁导致战争是否需要其他因素共同作用？第三，同一类经济威胁作用于不同国家时，为何最终却导致了不同形式、不同战略进攻方向的战争？ 一 经济威胁向军事安全的跨域外溢 尽管国家安全与国际安全理论研究日趋完善，但是学界对安全、安全的威胁因素与构成要素的分类仍不甚明朗。刘跃进认为，经济安全兼具“传统”和“非传统”双重特征。②这种模糊甚至矛盾的分类表明，各个安全领域之间存在联结关系，威胁是跨领域存在的；经济威胁在一定情况下会溢出经济安全领域，转而成为军事、政治和环境等安全领域的议题。在新综合安全理论中的这一“外溢”效应，具有突出的表现。 (一)新综合安全观下的安全跨域外溢 新综合安全分析框架是一种宽泛的安全议程。布赞划分出军事、政治、经济、社会和环境安全五大领域，并指出它们是相互渗透而非独立存在的。军事安全涉及国家武装进攻和防御能力两个层面的相互作用，以及国家对彼此意图的感知。③战争是一国维护自身军事安全的最重要手段，国家增强和维持军事能力根本上是为了应对可能发生的战争。④卡尔·冯·克劳塞维茨(Karl von Clausewitz)认为战争是政治通过另一种手段的继续。⑤事实上，除攫取领土、抵御军事入侵、打击敌方武装力量等高政治、传统安全层面的原因外，低政治、非传统的经济、能源、人权等问题同样是战争的重要成因。根据新综合安全观的解释，这些原本属于经济、社会和环境安全部门的威胁外溢到军事安全部门，进而导致了战争的后果。 布赞提到，对安全威胁的军事化定义是非传统安全研究的主要目标。⑥事实上，大多数低政治议题仅会造成低政治层面的影响而无法进入安全领域。以经济安全为例，只有当经济威胁的后果超出严格意义的经济领域而出现外溢时，才能称之为安全问题。布赞系统地论述了五大安全领域如何相互影响。在军事层面，可通过军事手段建立国际霸权，影响经济安全；现代战争与核武器的研发使用可导致环境污染，影响环境安全；战争可能带来诸如“越南综合征”的严重后遗症，影响社会和政治安全。在经济层面，重商主义造成武力更容易被使用的国际环境，影响军事安全；经济发展往往伴随工业污染，影响环境安全；封闭市场需要建立社会制度的“防御性壁垒”，影响社会和政治安全。在社会层面，“地方性”要素会助长实力—安全困境，影响军事和政治安全。在环境层面，突发性的环境问题可能危及所有安全领域。⑦ 新综合安全观为安全研究提供了一个较为完备的理论框架，指出各个安全部门间存在诸多联系，打破了传统安全观和非传统安全观的固有局限。但是，布赞对安全威胁的跨域外溢只做了笼统概述，非传统安全威胁在传统安全领域的作用并未得到充分论述，经济风险的战争效应更是其理论框架中亟待深入的一项议题。 (二)战争的经济动因 经济与国家安全密不可分。罗伯特·吉尔平(Robert Gilpin)认为，“国际政治和安全体系提供了国际经济赖以运行的框架；国内经济和国际经济产生的财富是国际政治体系的基础”。⑧经济与战争之间更是存在着微妙联系，但战争的经济动因究竟是什么，目前尚无定论。较具代表性的学说是古典马克思主义的利益驱动论，即认为(主要是统治阶级的)经济利益是战争的根本原因。马克思和恩格斯在继承克劳塞维茨战争观的同时引入阶级分析法，指出战争与阶级利益相互联系，体现了统治阶级的意志。恩格斯认为，“暴力仅是手段，经济利益才是目的”。⑨在论述资本原始积累时，马克思也指出，资本原始积累是通过暴力手段将生产者与生产资料分离的过程，而商业战争正是该暴力的一种表现形式。这场战争以尼德兰脱离西班牙开始，在英国的反雅各宾战争中具有巨大规模，并在对中国的鸦片战争中继续进行下去。⑩马克思主义经典作家对战争的分析并非从国际关系视角出发的，因此不太重视均势和认知等因素的作用。在论述普法战争时，马克思指出，战争的根本动因是维护法国统治集团的经济利益，而非所谓的均势与尊严。(11)通过这些论述，我们不难总结出古典马克思主义的战争观，即战争是根植于私有制的、国内统治阶级为获取和维护经济利益而采用的一种暴力。
