2018年9月，教育部印发《关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见》(以下简称高教40条)，明确提出“加强大学质量文化建设”。“大学质量文化”这一概念首次出现在我国政府文件中。2021年2月，教育部印发《普通高等学校本科教育教学审核评估实施办法(2021-2025年)》，将“质量文化”列为审核指标，其重要性进一步凸显。大学质量文化研究面临新要求，需要进一步明确什么是大学质量文化、为什么要提出大学质量文化建设、如何进行大学质量文化建设等问题。在高等教育进入高质量发展新阶段，大学质量文化应遵循怎样的建设思路、如何发挥作用，更需要我们深入思考和研究。 一、大学质量文化的内涵阐释 从学理的角度看，要想清楚界定大学质量文化的内涵并非易事，因为其中的关键词——“质量”和“文化”的内涵都比较宽泛且至今难有定论；而从大学质量管理实践的角度看，大学质量文化的内涵则相对清晰，它的提出具有很明确的现实针对性。因此，要明确大学质量文化的内涵，首先需要分析大学质量文化提出的背景和原因。在此基础上，结合对“文化”、“质量”等关键词的梳理和分析，形成对大学质量文化内涵的系统认识。 (一)大学质量文化的提出及其现实针对性 质量文化概念最早出现在企业管理领域。企业质量文化从20世纪90年代初开始受到关注，它受到关注的最初原因是人们对全面质量管理(Total Quality Management，以下简称TQM)的深入研究和反思。自20世纪60年代美国学者费根鲍姆(Feigenbaum，A.V.)、朱兰(Juran，J.M.)等提出TQM以来，TQM逐渐获得了世界性的认可，对全球的企业质量管理理念和模式产生了深远的影响。但是经过几十年的推进发展，人们开始发现，TQM在实践中并不总是成功的。在加拿大、美国、英国等国家，都有相当一部分企业的TQM实践是失败的。[1]深入研究发现，文化是决定质量管理成效的重要因素，大多数质量管理实践失败的原因是组织对文化的作用理解不到位，对质量文化的重视不够，而质量管理实践只有嵌入支持性的质量文化中，其资源、材料、设备和质量管理体系才能得到有效实施和充分利用。[2]随着认识不断深入，质量管理自20世纪90年代开始从重视工具、技术、系统等“硬领域”转向重视行为、文化等“软领域”，[3]企业质量文化这一概念也应运而生。企业质量文化在全面质量管理实践的深入推进过程中逐渐受到重视。 大学质量文化和企业质量文化的提出有很强的相似性。20世纪80年代以来，随着TQM在企业管理领域的推广和发展，全面质量管理的理念和模式也被引入到高等教育质量管理中，并引发了全球范围内高等教育质量保障运动。随着这一运动的推进，人们发现，对质量管理行为的持续加码可能会导致学者对这些来自外部的、强加的管理产生不情愿或抵触情绪。因此，有学者呼吁，应把“自上而下”的外部质量保障与“自下而上”的组织文化要素整合为一个整体。[4]20世纪90年代，英国大学校长委员会出版了《高等教育中的教学标准与卓越(Teaching Standards and Excellence in Higher Education)》一书，将“质量文化”这一概念引入到高等教育领域。[5]这一概念得到更为广泛的关注则是从2002年欧洲大学协会(European University Association，以下简称EUA)发起的“大学质量文化工程”项目开始。EUA针对这个项目发布了《欧洲大学内部质量文化的植入(2002-2003)(Developing an Internal Quality Culture in European Universities，2002-2003)》和《欧洲大学质量文化：自下而上的方法(2002-2006)(Quality Culture in European Universities：A Bottom-up Approach，2002-2006)》两份报告。第一份报告阐述了该项目的实施目的。一是培育内部质量文化的需求意识，促进内部质量管理的引入，以改善质量水平；二是确保在质量文化方面现存最佳范例的广泛传播；三是帮助大学建设性地处理质量保障的外部程序；四是通过增强欧洲高等教育的吸引力来推动博洛尼亚进程。[6]可以看出，EUA之所以发起“大学质量文化工程”，是要通过大学质量文化建设推进大学内外部质量保障制度的引入和完善，将高等教育质量管理真正融入大学的学术工作，进而真正发挥提高人才培养质量的作用。 我国高等教育管理体制与欧洲国家不同，但从大学质量文化提出的背景和现实针对性来看，两者有相似性，即都是为解决高等教育质量保障制度建设中存在的问题，特别是制度建设的外部推动路径与大学组织内部文化和观念的融合问题。经过两轮全国范围内的本科教学评估以及专业评估认证等工作的推动，我国高等学校的内外部质量保障制度已初具雏形。但是，大学在质量保障制度建设中存在的问题也逐渐显现。自上而下的制度推进路径强化了制度的工具特性和技术特性，但却忽视了价值认同、质量诉求等文化特性，质量保障制度建设陷入技术理性的陷阱，与提升教育质量的本质诉求渐行渐远。因此，教育部在高教40条中明确提出，要“加强大学质量文化建设”，“激发高等学校追求卓越，将建设质量文化内化为全校师生的共同价值追求和自觉行为，形成以提高人才培养水平为核心的质量文化”。2021-2025年普通高等学校本科教育教学审核评估指标体系在两类审核评估中，都将“质量文化”作为二级指标，并明确从“自觉、自省、自律、自查、自纠的质量文化建设情况”、“将质量价值观落实到教育教学各环节、将质量要求内化为全校师生的共同价值追求和行为情况”和“质量信息公开制度及年度质量报告”等方面，考察大学质量文化建设情况。
