[中图分类号]B089 [文献标识码]A [文章编号]1000-7326(2023)10-0035-07 梅洛-庞蒂多次前往鲁汶胡塞尔档案馆阅读胡塞尔遗稿，并宣称胡塞尔提出的触感双重性概念对他的思想发展具有关键作用。阿莫克(Meirav Almog)对此的看法是，胡塞尔这一概念对梅洛-庞蒂的意义之所以非比寻常，是因为这个描述颠覆了我们对事物和世界的理解，并且导致了感性本体论的复兴。①尽管梅洛-庞蒂承认胡塞尔这个概念对他的哲学发展产生了极其重要的影响，但他是否真正以胡塞尔的概念来发展自己的哲学却值得怀疑。通过回顾和分析胡塞尔和梅洛-庞蒂的相关文献，以及辨析他们各自的触感双重性概念，本文将论证：梅洛-庞蒂对胡塞尔的触感双重性概念的继承是表面的。这种表面性体现在一方面他通过继承同一个现象学术语继承它的历史效应，另一方面却用自己赋予的新含义改造了身体现象学。 一、胡塞尔的“双重性”与梅洛-庞蒂的“交织”概念 对于以下辩题——梅洛-庞蒂触感的双重性概念是否与胡塞尔的相一致，莫兰(Dermot Moran)的观点是：梅洛-庞蒂继承了胡塞尔的触感双重性概念，并把这种关系扩展到本体论中，克服了笛卡尔的二元论。②通过溯源，莫兰发现，胡塞尔对梅洛-庞蒂的影响在于他在《观念II》中通过双手触摸的例子所提出的触感的双重性概念。胡塞尔使用交织(Verflechtung)来表达双重感觉(double sensation)——在感觉着(sensing)和被感觉(sensed)之间的交织(intertwining)。往更早回溯，胡塞尔在1907年的《事物与空间》第47节就提到了这个词。③在莫兰看来，相对于胡塞尔的触感的双重性概念，梅洛-庞蒂更多地使用“交叉”(chiasm)、交织(intertwining)或交叠(interlacing)可逆的(reversed)来诠释。这种交叉或交织在最高的形式上，表现为一种在场与不在场、现在与过去、可见与不可见之间深刻的本体论关系。④ 莫兰举出很多胡塞尔使用交织(intertwining)一词的文献依据，以表明胡塞尔在许多场合也使用这一术语表达每一种经验的两面性。他认为，胡塞尔的交织概念不仅仅覆盖了表达与意义、物理与活的身体的关系，而且也覆盖了自然与文化、精神主体与精神世界的产品之间的关系，这都是梅洛-庞蒂的在场与不在场、可见与不可见的交织的思想来源。莫兰总结，胡塞尔版本的现象学作为在自然与文化的构成的所有层面上追踪交织的形式，被梅洛-庞蒂更深地发展为关于存在本身的阐释。对梅洛-庞蒂而言，可逆性和双重感觉现象是所有感觉样式的特征，也清晰地描述了他后来称之为肉(flesh)的和感觉行为的交叉(chiasm)，重叠(overlapping)或混合、纠缠、反转(inversion)甚至变形(metamorphosis)。⑤ 总体来看，莫兰更倾向于通过胡塞尔的文本把他的双重性概念诠释为与梅洛-庞蒂具有一致性，并肯定了梅洛-庞蒂对此概念在本体论领域的扩展。梅洛-庞蒂把这种双重性转变为身体间性(intercorporeality)和肉身交互之触(flesh-touch-flesh)，以提供一种新的本体论，并以此替代主体—客体二元论(subject-object dualism)。莫兰得出结论，梅洛-庞蒂受了胡塞尔的交织(Verflechtung)的启发，并把交织概念放在完全新的语境中思考。⑥ 卡曼(Taylor Carman)认为，胡塞尔的手稿《观念II》对梅洛-庞蒂造成了深刻的影响，尤其是一只手摸另一只手的例子。胡塞尔之所以强调只有触觉能构成身体，是因为触觉具有视觉和听觉所没有的独特性。正如卡曼从胡塞尔那里归纳的那样：我不能把视觉所看到的东西定位于我的眼睛，也不能把听觉所听到的东西定位于我的耳朵，但我能把触觉所触及的事物定位于正在触摸事物的我的身体中。胡塞尔的身体现象学可以断定为一种触觉定位的优先性理论，即触觉的双重性为我们的身体意向性奠定基础。所以卡曼把胡塞尔的主张解读为：身体的意向的反身性(reflexivity)唯一取决于触觉的双重性，即身体唯有在触觉中原初地被构成。对胡塞尔而言，身体属于作为主体的我，并作为感觉定位的场所、感觉的载体、连接物质世界和主体世界的中介。通过触觉唯一的双重性、意向的具身化，身体才能进入我们的经验，即出现在感觉(sensing)和被感觉(sensed)的一致中。⑦ 在卡曼看来，当梅洛-庞蒂提到“双重感觉”(double sensation)时，他的立场好像很接近胡塞尔，但他从这种经验的描述中得出的结论又完全不同于胡塞尔。尽管梅洛-庞蒂对双重感觉的描述与胡塞尔具有高度的相似性，但梅洛-庞蒂却不认为双重感觉是构成身体的基础。因为在他看来，身体不是通过我的主观感觉定位来确认的准客体，相反，把感觉归咎于我自己，已经预设了我对我身体的认同。⑧如此说来，卡曼认为，梅洛-庞蒂把身体本身看作优先于主体感觉的本体。我对我的身体的认同才使得我的身体的感觉成为可能。所以，在梅洛-庞蒂看来，并不是双重感觉构成了身体，相反，是预设了身体，双重感觉才得以可能。卡曼所诠释的梅洛-庞蒂把触感的双重性与身体的构成的奠基顺序做了完全的颠倒。尽管卡曼认为胡塞尔与梅洛-庞蒂根据双重感觉得出的结论是不同的，但他却肯定他们对双重感觉的理解具有相似性。可以说，在这一点上，他比较接近莫兰的立场。
