云南省图书馆机构用户，欢迎您！
亚里士多德的存在统一性被西方哲学的主流传统理解为类比的统一性，并且这种类比统一性所指向的就是实体。然而通过对亚里士多德的文本的阐释，海德格尔发现了一种不同于主流传统的对于存在统一性的理解，存在的统一性在于真理，当然这种真理不是判断的真理，而是存在的真理，这种统一性也不再是类比的统一性，而是处于匿名之中。这种“匿名”的统一性或许才是解决有关存在统一性是类比统一性还是单义性这一争论的一个更好的尝试。
，因为这两者总是相互伴随。”(Met.Γ2，1003b22)②“将存在者追溯到一还是存在，这根本没有什么区别；因为如果两者不是统一的，而是差异的，那么它们两者也是彼此相互朝向的，因为‘一’在任何情况下都是存在，而存在在任何情况下则都是一。”(Met.Κ3，1061a15)③由此，对存在统一性问题的探究，实际上必需在存在问题与统一性问题的双重问题下进行，下面我们以亚里士多德的统一性问题为线索展开。 一、存在的统一性作为类比统一性 “一”与存在都有多种含义，我们首先从亚里士多德对一的多重划分中确定何种“一”适合存在之统一性。亚里士多德在《形而上学》第5卷第6章中将“一”(
)大致划分为三类，一是根据偶性，二是根据本性，三是其它。如果考虑在广义上的存在的统一性就会发现，根据偶性与根据本性的统一性并不能符合广义的存在统一性，因为偶性与本性的划分标准恰恰是基于一个存在的事物而做出的，而广义的存在超出了单纯存在的事物。而第三种即“其它”这种统一性包含着非常复杂的内容，托马斯·阿奎那对于这种“一”进一步做了逻辑划分，即根据数的一、根据属的一、根据种的一与根据类比的一。对此，我们首先排除掉广义的存在统一性是数的统一性，因为数只是存在的一种方式。而针对种属的一，也被排除在外，因为亚里士多德在Met.B3中就存在与一不是“种”给出证明。如果我们赞同亚里士多德对存在不是种属意义上的一的论证，那么存在之统一性的最后选项似乎就落在根据类比的统一性。 不过亚里士多德在《形而上学》的文本中，对于根据类比的统一性的界定的确非常少，只是提到“再有，有些事物根据数目是一，另外的则根据属是一，根据种是一，根据类比是一……那种根据类比是一的是具有一种事物对于另一事物之关联的事物……后者总是跟随前者(
)……根据类比是一的不都是所有根据种是一”④。通过这段描述可以得出以下几点：其一，类比统一是数目、属、种等统一之外的另外一类；其二，类比统一性特别体现在一种关联上。在一种宽泛的意义上，类比统一性可以包含数学上的以及种属意义上的统一性，不过数学的与种属的统一性显然不适合广义的存在之统一性⑤。那么，这里区别于数、属与种之外的狭义的类比统一性到底如何？亚里士多德对此并未过多阐释，而在专门讨论“一”的第十卷中，我们发现类比统一性根本被省略掉。与对这种类比统一性的讨论如此之少形成鲜明对比的是，亚里士多德将这种统一性应用于《形而上学》的核心问题——存在问题的描述，因此存在的类比统一性问题成为一个长久以来备受争论的问题。⑥ 尽管亚里士多德对此没有更详细的讨论，不过他在多处使用了类比统一性，我们可以在其使用中考察该问题⑦，在形而上学上，存在的类比统一性尤其关涉一种特定的关联，即“都关系到一个中心点、一类确定的事物，而不是模棱两可地说的”⑧。对于这种类比的统一性，亚里士多德还给出两个例子，即健康与医药。比如，“健康”的首要含义是身体健康；还可以说药草是健康的，因为它带来健康之物(产生健康)；正常的脸色是健康的，因为它是健康的标志(或者表征)；散步是健康的，因为它有益于健康；甚至一顿棒揍偶尔也可以说是健康的，当然这与身体的健康完全相反，但它是教育意义上的健康。这个例子所揭示的统一性是：作为躯体健康的第一种健康含义承担了对于其它含义进行统一的功能；这第一种健康的含义是那承载性的、主导性的根本含义，这种主导性的根本含义就具有统一其它含义的功能，这种统一性就是类比统一性⑨。由此，我们可以看到这种类比统一性具有如下特征：其一，它不是简单的类比关联，而是具有某种主导含义的统一性；其二，所有其它含义都以此为中心，或以之为本原。(GA33，41)⑩根据这些特征，伯纳德·蒙塔涅斯(Bernard Montagnes)将这种类比的统一称之为“关联于第一主导者的秩序的统一性”(The unity of order in relation to a primary instance)(11)，这实际上指的是以某物作为本原或中心的类比统一性。(12)亚里士多德正是基于此来界定狭义的存在(范畴)的统一性。下面结合亚里士多德的这种类比统一性的思想来进一步探究存在统一性问题。
