中图分类号：D033.3 文献标识码：A 文章编号：1000-5919(2023)02-0164-12 国家理论是政治学的基础理论，在政治学研究中，国家研究长期占据着重要地位。进入20世纪，西方主流政治学中心漂移至美洲大陆，政治学研究方法悄然发生变革，研究对象也从传统的伦理和制度研究转向行为主义的心理研究，“政治体系”“政治系统”等概念代替了“国家”概念，国家被视为行为和心理量化研究的既定制度背景和平台，国家理论研究逐步遭遇搁浅。 西方政治学的这一学术发展，相当程度上拓展了政治学研究的视野和路径，并且反映和适应了美国等美洲大陆新兴国家“无国家性”的社会现实。①然而，“国家”概念在政治学话语中的缺失，却造成了政治学理论的重要缺陷。学术实践及其发展表明，离开国家的学术研究，很多重要政治现象无从解释，而行为主义政治学忽视国家的特点，使得其分析和解释政治现象时常力不从心，因此，还在行为主义政治学浪潮汹涌发展时，就时常夹杂着将“国家”重新带回的呼吁。1968年，约翰·内特尔发表《国家作为概念变量》一文，认为国家具有独特的属性，不能被简单还原或消解为背景性、框架性的“系统”或“体系”。②内特尔的文章俨如“国家回归”的宣言书，开启了将国家重新带回学术研究中心的历程。1985年，彼得·埃文斯等人编辑出版了《让国家回归》一书，标志着“国家回归”学派的形成。 但是，当“国家回归”学派将越来越多的精力集中于“国家作为自主行动能力的集合体”时，内特尔提及的“作为社会文化现象的国家”却相应缺位。对于“国家回归”学者的文献分析显示，他们所使用的“国家”概念基本沿袭了马克斯·韦伯的定义，认为国家是“一种政治性‘经营机构’，如果而且唯有当此机构的管理干部成功地宣称：其对于为了施行秩序而使用暴力的‘正当性’有独占的权利，则称之为‘国家’”③。正因为与韦伯国家概念之间的亲缘性，“国家回归”学派的学者也常常被冠之以新韦伯主义者。所以，尽管这些学者强烈主张重视和加强国家理论研究，他们的研究却忽视了国家的文化性④，正如菲利普·戈尔斯基所说，尽管对国家的“神经中枢”(财政和管理架构)的研究不在少数，“四肢”和“躯干”(国家用以统辖和指导人口的实践与制度网络)却几乎无人问津，甚至国家的“灵魂”同样遭到忽略⑤。这是国家回归过程中“被遗失的一面”⑥。 为了弥补这些缺失，自20世纪末开始，有学者转向国家文化现象的研究，他们重视人类社会政治生活底色的符号和意义的解读，认为这个意义上的文化是独立于个体的集体存在，具有相对于经济和政治生活的自主性。有学者甚至将其设置为自变量，据此探究其影响经济和政治的过程机制。此后，从文化视角解释国家的研究逐渐丰富，突破了先前的国家认知，逐步形成了文化国家理论。 西方文化国家理论的兴起，引起了我国学者的注意，有学者意识到这股潮流对于国家研究的意义⑦，并且提出要“把政治文化带回来”⑧。尽管如此，我国学界对西方文化国家理论尚未展开系统梳理和深入分析。以马克思主义为指导，系统梳理和分析西方文化国家理论的渊源、路径与特征，深入评析这一理论，无疑是准确把握其发展演变轨迹，扬弃其思想内容的学术途径，本文即是基于这一出发点的尝试。 一、文化国家理论的意涵与路径 在西方文化中，“文化”一词起源于拉丁语的“cultura”，意指对土地耕耘、加工和改良。“文化”的形成正是伴随着农耕生活稳定的模式化，以此来看，社会生活本质上便弥散着无可避免的文化性，从文化视角出发便可以对社会现象进行分析解释，所研究的对象亦未必尽是具备鲜明特征的文化事物。依此，文化具有“独立变量”的属性，可以用来解释社会结构变迁与社会现象变化，呈现出一定的“文化自主性”。在这一视角中，“文化不仅是一种事物，而是一种面向；不是可以被当作一个依变量的客体，而是一条贯穿于每一可想象的社会形式的可被梳理的思绪”⑨。本文正是借用社会学研究的这一“强文化范式”⑩对文化国家理论进行梳理和分析。 (一)文化的意涵：结构与实践 今天，“文化”概念具有复杂多样的含义。根据小威廉·休厄尔的研究，社会学领域有影响的“文化”概念大体可分为五种，分别指涉作为后天习得行为的文化、作为致力于意义生产的制度性场域的文化、作为创造性或能动的文化、作为象征和意义系统的文化和作为实践的文化。(11)在这其中，作为象征和意义系统的文化(culture as a system of symbols and meanings)和作为实践的文化(culture as practice)，具有支配性影响。 作为象征和意义系统的文化即所谓结构文化，是指社会中既有的文化结构。这种文化观认为，象征和意义体系是人们在先前的生活中所形成的，它先于人们的日常实践和活动而存在，指导或约束人们的实践活动。(12)因而，这些作为象征和意义体系的文化，是社会生活中制度化模式的、可以被普遍化的文化结构。在诸多人类学家的著作中，这种作为结构的文化，集中体现为被各种社群积累下来的社会习俗、仪式规范与信仰体系。而作为实践的文化即所谓实践文化，则更多意指人们在特定社会情境中，调动既有意义体系和象征符号进行社会活动而达成的新的意义体系。(13)因此，研究实践文化，需要分析人的即时性活动以及由此形成新的文化观念。
