伴随大量交叉学科研究成果的发表，交叉学科已日益成为当前研究领域的热点话题，甚至成为学术界的“口头禅”。尽管大量研究跨越了传统的单一学科边界，但在具体研究实践中，通过多重视角尝试问题解决与理论创新，多数交叉学科研究仍停留在理论与方法探索阶段。同时，交叉学科研究领域中如何评估以及有关交叉学科评估标准的研究经验则仍相对较少，且鲜有对国际交叉学科评估标准等的经验借鉴。 新时期中国需加速发展科学和技术，大力提倡学科交叉，注重交叉科学的发展，因此，提出并解决交叉学科难题具有重大意义。而中国语境下的交叉学科不再仅仅局限在教育语境，而是融合了教育语境、科技语境、社会语境、市场语境等综合性融合创新与应用导向的新高等教育制度的承载体。由于我国学科划分相对较细，交叉学科研究普遍存在，不考虑交叉学科的评价体系与管理机制，会影响多学科交叉融合的深度合作与可持续发展。由此，在推进交叉学科发展中，相关部门面临着如何识别具有科学价值与交叉学科合作潜力的项目或团队，如何构建有效的交叉学科项目或科研团队成果评估体系与指标体系，如何“破五唯”等制度障碍，如何健全综合评价、分类评价，突出评价成果质量与原创价值等问题。①对通过交叉融合产生的交叉新学科，如何突破传统的学科评价框架也逐步成为时下热点与难点问题，这也是深入实施新时代人才强国战略，加快建设世界重要人才中心和创新高地，解决卡脖子问题的关键所在。 党的十八大以来，我国不断完善学科建设各项机制保障措施，切实鼓励交叉学科、跨机构的研究生协同培养和科学技术协同攻关，大力推进学科开放和交叉融合机制，促进新兴学科形成，培育特色学科，构建交叉学科体系。②在“双一流”建设背景下，大学交叉学科学术组织成为学术组织创新的重要形式。学科之间不存在绝对的边界，如何科学地评价交叉学科跨学科成果和研究项目已成为教育评价领域的国际难题。③在具体实践中，交叉学科学术成果在学术单位归属性以及成果认定上存在学科差异，如文科学术成果多数高校只认定第一作者归属单位，而时下的学术锦标赛下，学术环境呈现明显的学术“GDP主义”“绩效主义”和“量化学术”。以学术产出为目标的价值取向，重数量、轻质量的评估方式，某种程度阻碍了交叉学科深度合作与可持续性研究的发展。欧美国家探索交叉学科发展已有百年的改革经验，而中法两国在历史渊源、权力层级的设置与改革环境等诸多方面存在共同点，有着相似的中央集权制度的历史传统，研究法国交叉学科的评估标准对时下我国交叉学科发展具有一定的启示借鉴意义。那么时下法国交叉学科研究机构评估改革中是否存在独立而系统的交叉学科评估标准?最新的评估指标体系是什么?遵循哪些制度流程?对我国时下多学科交叉融合与交叉学科研究中心评估存在哪些可资借鉴的经验?对这些问题的解答构成了本文的主要研究内容。 一、交叉学科的概念厘清与学术边界探索 交叉学科研究与教育致力于推动复杂问题的解决，在研究者对科学的好奇心驱动以及社会影响力的推动下，引领不同学科的研究者推动学科前沿与边界的拓展，甚至跨越学科边界，推动产生新的学科。在交叉学科发展的同时，多学科(pluridisciplinarité)、跨学科(transdisciplinarité)是与其相似或互补的概念。尤其是关于交叉学科和跨学科的内涵，在学术界一直存在争议，但也涌现出学术界对于多学科、交叉学科、跨学科等概念认识的共性。国内许多学者提及“交叉学科研究”与“跨学科研究”时对应interdisciplinary一词，如交叉学科(interdisciplinarity)和“跨”学科研究(interdisciplinary studies)。在中国学术界中，许多学者认为这两个概念的内涵等同，因此可以互换。有学者认为交叉学科与跨学科同属interdisciplinary 范畴，仅因应用的问题域对应的学术术语存在差异，但本质内涵相同。部分学者侧重强调我国学科交叉研究兴起于20世纪80年代，部分学者沿袭从国外翻译过来的“跨学科”术语，另一部分学者则将其译为“交叉学科”，代表事件为钱学森、钱三强、钱伟长在1985年首届交叉科学学术研讨会上做了题为“交叉科学：理论和研究的展望”“迎接交叉科学的新时代”“交叉科学与科学家的社会责任”的主题报告，但他们并未明确论述其中的细微差别。与此同时，国内学术界针对交叉学科的研究并未形成系统化研究结论，存在诸多争议，其中一个争议点在于跨学科是一级学科还是二级学科内的跨越。部分学者认为学科不仅仅是一个知识的门类，还包含着一套关于这门知识的规范与价值信念，每个学科通常都有其基本的问题、研究方法和分析路径以及知识评价标准，乃至特定的思维方式。每个学科都有其特定的学科范式，这其中还包含属于本学科的学科认同和价值取向。部分学者认为中国古代“六艺”中的“艺”以及一百多年后西方产生的逻辑学、修辞学等都可作为单学科的概念理解。现代单学科(single discipline)指政策体系中的二级学科或专门的学科领域，学科边界清晰。多学科(multidisciplinary)指多种不同学科知识汇集在一起，学科边界较清晰。“跨”学科(interdisciplinary)指交叉学科，不同学科知识交叉在一起，学科边界较模糊。“超”学科(transdisciplinary)指在不同学科之间，横跨或超越不同的学科，取代并超越它们，是一种混合式的学科概念，你中有我，我中有你，学科边界模糊。但此类学者研究，仍无法有效厘清中国语境与现状下的概念范畴与界定，较难概括具有可操作性的边界辨识。国际学者从探究学科转化角度聚焦多学科、交叉学科与跨学科的转化模式来理解交叉学科的发展过程，虽然管理角度、研究文化以及问题聚焦与方法侧重等各有不同，但共性发现是交叉学科的产生并非一蹴而就，而是历经多个单一学科简单并置，多学科交叉互动，直至跨学科产生，有一个产生与发展的过程。如马隆(Malone)和克劳斯顿(Crowston)强调协调视角对交叉学科研究的重要性，其中协调可以看作管理活动间依赖关系的过程，具体包括管理共享资源、生产者/消费者关系、同时性约束和任务/子任务依赖关系等。④布鲁恩(Bruhn)提出超越学科边界，创设交叉学科研究文化，⑤对比分析了传统研究、交叉研究以及多学科研究方法差异。
