中图分类号：1207.2 文献标识码：A 文章编号：1000-5072(2023)01-0013-11 DOI：10.11778/j.jnxb.20221712 文化政治是西方马克思主义转向上层建筑领地之后，在文化研究的理论思考与话语实践中形成的文化批判范式。关于文化政治的兴起，西方学界主要有两种观点：一是将文化政治的衍生归结为意大利马克思主义者葛兰西的“霸权”理论。克里斯·巴克认为“葛兰西使文明社会中的意识形态斗争和冲突成为文化政治的中心舞台，伴随着对权力的相关平衡的测量模式的霸权分析”①。伊格尔顿认为葛兰西的霸权理论促成了文化政治的诞生：“‘文化政治学’就此诞生。……这就是意大利马克思主义者葛兰西所说的‘霸权’。”②二是将“文化政治”的发明权归于英国“新左派”。弗朗西斯·马尔赫恩认为，新左派文化政治打破了自由人文主义将文化超越于政治的传统看法，发展出相反的方向：“文化被理解为社会关系中意义的重要时刻，显然不再是自由传统中置于神龛中的实体，而被一般地赋予了一种相似的权威性。文化不再受制于外在的政治考验，它本身已经是政治了。”③事实上，文化政治并非单纯地来自于哪一种理论，它是西方社会政治、经济与文化实践发展的理论产物，文化研究的蔚然兴起最终促成文化政治的产生。追溯文化研究的历史谱系，不管是阿诺德的文化与无政府主义思想，还是利维斯主义、英国的伯明翰学派抑或法兰克福学派的文化批判理论等，都强调文化与政治、权力的关系，将文化研究视为介入社会和政治的抵制性话语策略。威廉斯指出：“一种以文化形式开始的批评自我延伸成为适当的社会和政治批评。”④西方马克思主义文化研究可以说是一种广义的文化政治理论，文化知识分子以文化政治的方式对资本主义文化体制和意识形态结构展开分析和批判，力图在霸权的协商式结构中达成文化革命的目的。要想深入理解西方马克思主义文化政治理论，必须厘清文化、政治、权力等关键词与核心概念的意义内涵。 一、文化的政治赋魅：文化政治理论对文化的定义 文化研究首先应该思考什么是文化，即如何为文化下定义的问题。理解文化政治理论同样应该先弄清楚文化的语义内涵。但是，从整个文化研究的历史谱系来看，文化的定义又显得十分繁杂、含混和多元，不同的文化理论家对文化秉持不同的理解。究竟如何理解“文化”的语义内涵？ 威廉斯对文化的定义作过较为详细的理论阐释，他指出： 文化一般有三种定义。首先是“理想的”文化定义，根据这个定义，就某些绝对或普遍价值而言，文化是人类完善的一种状态或过程。如果这个定义能被接受，文化分析在本质上就是对生活或作品中被认为构成一种永恒秩序，或与普遍的人类状况有永久关联的价值的发现和描写。其次是“文献式”文化定义，根据这个定义，文化是知性和想象作品的整体，这些作品以不同的方式详细记录了人类的思想和经验。从这种定义出发，文化分析是批评活动，借助于这种批评活动，思想和体验的性质、语言的细节，以及它们活动的形式和惯例，都得以描写和评价。……最后，是文化的“社会”定义，根据这个定义，文化是对一种特殊生活方式的描述，这种描述不仅表现艺术和学问中的某些价值和意义，而且也表现制度和日常行为中的某些意义和价值。从这样一种定义出发，文化分析就是阐明一种特殊生活方式、一种特殊文化隐含或外显的意义和价值。⑤ 约翰·斯道雷把英国文化研究的谱系追溯到阿诺德等人那里，在《文化理论与大众文化导论》中，斯道雷首先谈到“文化与文明”传统，这一传统主要指阿诺德、利维斯以及艾略特等所开创的文化研究传统。阿诺德对文化的定义，直接启发了威廉斯关于文化的前两种定义。阿诺德把文化描述为“世界上被思考并表达出的最好之物”，这里的“思考”，“被说成是指对道德完善和社会福祉的意义”。其中最值得注意的是，阿诺德所谓的文化，主要是作为人类“文明”的形式，被用来平衡“未受教化的”群众的混乱状态。当时，受这种文化观念影响的人们认为，社会需要精英阶层为文化艺术制定标准和进行批评，从而引领社会发展。利维斯和艾略特进一步提出了一种精英文化理论，利维斯推崇少数人文明，相信伟大的传统引领社会历史的发展。艾略特主要对高级文化感兴趣，他反对大众文化，认为大众教育与大众文化的传播会不可避免地造成一个无个性的大众社会。艾略特坚持认为，文化发展依靠超越阶级利益的知识精英的存在，并依靠支持这些精英的世袭统治阶级。与艾略特相似，利维斯认为文化是文明的顶点，而且是对有教养的少数人群的关注。在任何时代，具有洞察力的艺术欣赏与文学欣赏依赖于极少数人。利维斯是英国传统文化的捍卫者，具有强烈的怀旧情绪。在他看来，工业革命之前，英国社会拥有一个和谐的社会制度，在这种制度里，艺术表现着社会生活，但工业革命、物质主义、现金交易关系等把这个社会彻底破坏了。所以，他对蓬勃发展的大众文化充满敌意，厌恶资本主义精神。而且他认为，当代社会的危机并不是物质层面的，而是主要表现为精神和文化上的危机。利维斯认为，拯救社会要依靠社会制度传统价值观的恢复，而这需要通过社会共同的努力。对利维斯来说，这种努力应首先从文化理论家开始，因为文化理论家对社会有着特殊洞察力。阿诺德和利维斯拥趸精英文化而批判大众文化，利维斯甚至倡导少数人文明主导历史，他们关于文化的话语隐含着明显的阶级意识和权力区隔逻辑，即以少数精英知识分子的文化标准来裁判整个文化形态，将大众文化视为群氓文化。利维斯主义的基本立场是：文化始终是少数人的专利。斯道雷据此将阿诺德和利维斯的文化理论视为一种典型的“文化政治”：“阿诺德的文化观对人们思考大众文化和文化政治的方式产生了深远的影响，占据了绝对的优势地位。”“利维斯继承了阿诺德的文化政治理念，并应用这些理念来解决他所假定的20世纪30年代的‘文化危机’。”⑥
