一、中国手稿学目前的状况 中国的手稿学研究，近几年十分兴盛。以2021年新编《鲁迅手稿全集》出版为标志，中国手稿学研究可说达到了一个新高度、新境界。知网所收近三年每年发表的有关手稿研究的论文就多达100多篇，可见一斑。另外，手稿整理与出版也十分兴盛，不仅出了78卷本《鲁迅手稿全集》，①而且还出了很多文化名人的手稿集，如16函48册的《胡适手稿》，②如《陈望道手稿集》③等，还有不少单本名著的手稿影印，如郁达夫《她是一个弱女子》、④丁玲《丁玲小说手稿三种》⑤和夏衍的《夏衍电影剧本(手稿本)》⑥等，此外还有借助手稿开展史料研究、作家研究的，虽未以手稿为题，但是实际上也与手稿密切相关，比如对于鲁迅家用账(手稿)的研究，⑦虽然着眼于史料，但因其所依据的载体是鲁迅家用账手稿，实际上也正是一种手稿研究。归纳起来，目前的中国大陆手稿学大约可以看到这样几个特点： 1.应用手稿学蓬勃发展，理论手稿学停滞不前 从上面的罗列可以看到，目前手稿学研究成果主要体现为应用手稿学研究成果，即对于具体的手稿的整理、解读、阐释，介绍，以至考证，都是偏于应用的，一般不涉及或较少涉及理论手稿学，即较少关注手稿学的理论框架、学科建设、概念定义、内在规律，形式表现、研究方法等等，这些方面的研究相对少。比较有代表性的是赵献涛的《民国文学研究——翻译学、手稿学、鲁迅学》⑧一书，其中对手稿学理论框架做了一些有益的探索梳理，虽然还不完整，而且夹在其他内容中，但也是一个可喜的收获。其后这方面就几乎没有什么重要的进展了。 总体上，我国的手稿学理论建设，近年发展是比较迟滞，甚至停滞的。由于参与手稿研究的人群主要是文学研究者，或者是文学史料研究者，因此对于手稿理论的关注不是很热心，或者说关注理论的自觉性相对缺乏，而理论素养也相对薄弱，这就是研究者关注的角度通常在史料学、文献学方面的原因。因此，除极少数人关注手稿学学科建设问题外，能够与国际接轨的手稿学理论建设就十分薄弱了。在近年我们与国际手稿学界的交流中，很多人既感觉到国外学者视野的宽广，研究角度的独特，往往感觉耳目一新，但却难以与之对接，共同语言比较少。 2.文献学、史料学研究居多，多样性不足 目前的研究，多着重于手稿的内容，或为学界以往所未见的手稿，或为以往研究所未关注、未触及原稿手稿，但均着眼其内容，往往是对某件手稿进行介绍和手稿背后的史实挖掘，这种史实也多半是作者的生平，及手稿所披露的相关史实，从而发现、证明或者厘正某些史实，包括作家写作本篇手稿的经过。毋庸置疑，这是很有价值的，也是有意义的，它澄清了史实，手稿俱在，证据确凿，无可辩驳，甚至对有些史实问题一锤定音。 但在另一方面，一件手稿的意义不仅在于文献学、史料学上，而且在手稿学上，还在其他方面。其中所呈现的手稿学现象是什么?规律是什么?特点是什么?除开史实价值和文献价值，它还有什么价值和意义?对于中国手稿学、国际手稿学，又都有什么意义?也就是说，对于理论手稿学，它有什么样的构成，有什么研究价值和意义?中国学界对此的研究，就少而又少了。甚至对于手稿学的一些基本概念，也还没有全面厘清，包括手稿的定义与分类等。 3.内容研究为主，形式研究缺乏 手稿的手稿学属性，相比于史料学、文献学的更主要特点，是手稿的载体形式，而内容则处于从属的、次要的地位。而我国手稿学目前的主要兴趣则是内容，无论是关注其史料价值还是文献价值，无论是注重挖掘还是阐释，都是着重于内容。即使不可避免地部分涉及形式，而归结点也仍然是内容。对于手稿的形式，包括其形态、结构、形成过程，形成方式、载体质地、书写工具和规律等，中国学者关注较少，或者说缺乏关注这类内容的习惯，甚至对于与内容有所关联的思维形式、写作方式和构思方式等等，关注度也不高，甚至不会认为手稿的形式有什么可以研究的。然而这些却正是国际手稿学界关注更多的视域。事实上，国际手稿学界更多关注的是手稿的形式，探求其形成的方式、特点和规律，及其对于手稿形成的作用。虽然有一点是中外学者所共同关注的，这就是这些手稿所能说明的问题和事实，但是中国学者更关注的是作为史实证据的手稿，而国际手稿学界关注的是作为现象的手稿。 4.手稿整理出版传播兴盛，手稿学理论研究不足 目前手稿不仅在整理出版上比较兴盛，而且在手稿传播上也比较活跃。不仅文化市场上手稿表现抢眼，话题不断，而且围绕手稿展开的研究项目、展览项目和交流传播项目，也都频频让人亮眼，形成“手稿热”的景象。同时，已经有人在大声疾呼手稿时代即将过去，手稿将消逝，甚至手稿学研究将失去对象，引起更多人的忧虑，从而引起手稿收集、保护和整理的热潮。作为手稿研究界，我们虽然为手稿受到社会重视而欣喜，为手稿在社会重视中得到保护而庆幸，为手稿在传播中焕发新活力而雀跃，但是仍不能不看到，目前手稿的活跃表现，主要还在于作为史实新证据的热点，而在手稿学理论的研究上显得薄弱，对于手稿在多学科方面如文艺学、社会学、现象学、形态学以及美学等方面的研究就更少，甚至没有。这可能也是手稿学研究初期难免的现象，由于我们对手稿及其价值的理解比较狭窄，我们关注手稿的出发点，就是视为史料，视为文献，进行挖掘、研究和传播，都是出于这样的理解，出于提出证据、保存历史的目的，所以形成这样的状况。
