作为与文学作品相依而生的特殊文体，文学书评是“副文学”之一种，在承担推介功能之时更肩负着多维度深度解读文学作品的批评之功。因此，它是一种独立自由且生动别致的文学评论。在新文学产生之后出现了大量的文学书评，对于新文学的发展起到了不可低估的作用。然而，有关新文学书评的研究却不尽如人意，尽管萧乾1935年的大学毕业论文《书评研究》阐述了有关书评的若干理论问题，被视为现代文学书评理论的开山之作，但这也只是昙花一现。1949年至今，虽然出现了《书评学概论》(徐召勋主编，1994)、《书评概论》(孟昭晋编著，1994)、《中国书评史初探》(赵晓梅，2001)、《现代书评学》(徐柏容，2005)、《书评例话新编》(吴道弘，2010)、《百年书评史散论》(伍杰，2010)等著述，不过多数只是对书评的定义、分类、功能等做了初步的梳理和宽泛的介绍，对于书评史的评析也比较简单。除此之外，仅有零星的个案研究主要聚焦于京派作家书评。迄今为止，尚无学者对新文学书评进行深入系统的专门整理与专题研究。 新文学书评研究未得到足够重视，一是因为新文学书评是一个边缘性的存在，书评文体本质特性难以把握，其分类亦存在歧义；二是因为新文学书评散见于各种期刊、报纸、序跋中，编辑成集者少，史料整理工作难度大，导致其长期以来未被充分重视。厘清新文学书评的文体内涵与外延，进一步明晰其文史价值，是新文学书评研究的基础，对于深入拓展新文学书评研究具有重要意义。 一、新文学书评的文体内涵 所谓新文学书评，主要指新文学诞生之后出现的相关的文学书评，也就是指从1917年到1949年之间(即通常意义上所谓的中国现代文学阶段)，伴随新文学作品而出现的有关书评。现在发现最早的新文学书评是钱玄同的《尝试集序》，发表在《新青年》1918年第4卷第2号。新文学书评内容非常丰富，目前搜集的新文学书评约2000多篇，几乎涉及现代文学史上有影响的各类作品。新文学书评作家也很多，影响较大的有鲁迅、茅盾、周作人、钱杏邨、李长之、朱自清、沈从文、郭沫若、俞平伯、常风、叶圣陶、郑振铎、李健吾、朱光潜、萧乾等。如果定义还是显得稍微抽象的话，那从新文学书评的文体特点来分析，也许会更具体说清楚新文学书评的文体内涵。 首先，新文学书评是文学批评的一种形式。 文学批评有广义与狭义之分。广义的文学批评指的是对文学作品的评价和对文学现象的本质与规律的研究。狭义的文学批评“是指对具体文学作品的研究，重点是对它们的评价上”①。新文学书评诞生于波澜壮阔的五四文学革命中，承继了近代文艺理论批评的进步观念，以新的人文思想和审美意识为指导，以新文学作品作为研究对象，对刚刚面世的新文学作品进行了审视与评析。作为特定文化时期的书评，新文学书评批判了封建文学观念，宣扬了进步民主思想，形成了富有特色、百家争鸣的评论，成为新文学批评的一种重要的形式，反映的是文学主体意识的觉醒、交流互动。 从本质上来说，新文学书评是文学批评的一种形式。李长之在《书评副刊发刊词》中指出：“书评是文学批评的一部分”，“然而书评确是文学批评的应用，确是文学批评的工作之一部分，却也是任何人不能否认的”②。萧乾也强调：“一个不顾读者的批评家和一个忽视作品背景的书评家一样不中用：因为他们同有着解释和判断的双重义务，同须做一个‘精细读者’的结论。那结论也同是个人的，试验的。没有批评家能做最终的判断，没有书评家在书评里可以把评价完全摒除。”③宗珏则在《批评与探险》中说：“书评应该是一个书评家对于一部著作所表现的思想或艺术的探讨，而给予它以公允的评价。”④他认为书评家就是批评家，并且讨论了作家与批评家之间的关系。李剑认为书评的内容主要包括：“一、它的意识是否正确？抑或歪曲？二、它的技巧如何：甲，表现的真实性如何，故事的结构是否完整，或感情是否夸张过火？乙，人格的发展是否完美，或有前后不谐处？丙，哪几段文字优美，有力？哪几段文字冗赘？丁，是否可以用另外一种体裁或结构把它写得更好些？”⑤他更倾向性地认为新文学书评的内容其实就是文学批评的内容。从当时评论者的理解来看，他们基本上都认为书评是评论。 其次，新文学书评与一般的文学批评又存在一定的区别。 一是批评对象上的区别。萧乾借鉴艾略特和穆雷的观点，把文学评论者分为书评家、批评家，尽管在中国两者的分野还不明显，“对作品的批评统称之为书评”，但从写作对象上看还是存在一定的区别，“更艰难的是书评家接触的多是新书，且常是新进作家的书。批评家可以由书橱底层抽一本18世纪中叶的杰作，在百余年内多少聪明人的评论上，再申述一下自己更聪明的意见”⑥。书评家面对的是新书，表现的是在场、及时的批评；而批评家的批评对象非常宽泛，可以是新书，也可以是传统的经典著作。“书评可以说是批评的一种，但它不就是批评。批评的视野较书评的广大，假若容许的话，我愿这样说，批评着眼的是作者的整个精神活动，是比较抽象的理论，是从一部作品或一个作家来阐明一种文学批评的学说。书评却不必这样多，它只是着眼一本书就够了。”⑦黄梅则认为：“有一些似乎年纪比较轻的书评家在上一类伟大的书评家之下感觉到了威胁，结果是失掉了自信，而承认书评是批评低一级的东西了。这是很严重的错误。书评和批评的差异不是总司令和排长、连长的差异，而是范围上和时间上的不同。”⑧所以，在批评的对象与范围上来看，书评与文学批评存在一定的区别。文学批评的对象相对比较宽泛，可以是一本书，一个作家，或者是一种理论。而书评的对象非常明确，就是一本新书，更具有在场、及时的鲜明时效特性。
