中图分类号：B565.5 文献标识码：A 文章编号：1000-5919(2022)05-0060-12 人类对自由的深刻关切源于自由与责任的密切关系。如果不能把行为归属给行动者，日常生活中普遍存在的奖惩机制将难以为继。然而，从古至今，自由概念不断受到各种形式决定论的挑战。①17世纪中叶英国哲学家霍布斯与布拉姆霍尔主教(John Bramhall)关于自由与必然性展开激烈论战。②霍布斯彻底颠覆了古代哲学传统中的自由意愿理论。在他看来，人的意图和欲求是否受到先决条件或原因的必然决定或规定，这并不影响行为的自由与否。人类日常生活中的自由只意味着摆脱各种限制、威胁、强迫以及压迫。只要人的行为意图和欲求不受阻挠就仍然可以被视为是自由的。这种对行动自由的理解能够与物理因果决定论完全相容。布拉姆霍尔主教相反要辩护传统自由意愿理论。传统唯意愿论(voluntarism)把“无条件的原因”(uncaused cause)假设为行动自由的最终根据。自由的行动者就是其行为目标或目的之终极创始者和支撑者。这意味着要在自然因果之外引入其他神秘的因果作用或者能动性。因为“无条件的原因”难以获得解释，唯意愿论在现代世界中逐步丧失了理论合法性。 伴随现代科学对自然、社会以及人类生理心理因果机制的深入研究，人们日益承认(物理)因果决定论。但这并不必然意味着要否定行动自由以及行为的责任。霍布斯式的相容论成为今天理解自由的标准框架。追随这种标准版相容论，人们往往要在承认物理因果决定论前提下辩护人类行动自由的可能。无论标准版相容论还是不相容论都把自由假设为行动主体拥有的某种既成状态。与标准版相容论一致，法国现象学家梅洛-庞蒂同样承认人的行动无法摆脱自然与文化世界的限制和约束。但他反对自由作为个体的既成状态，而认为是自我与他人共同努力实现的成就。③因此，本文试图阐释梅洛-庞蒂的非标准版相容论自由概念。 梅洛-庞蒂的现象学反思始终要把人类理性植根于本原世界之中。他把我们向世界的原初敞开称为知觉意识。④基于主体在世存在特征，梅洛-庞蒂在《知觉现象学》中建立非笛卡尔式主体性理论及其所蕴含的自由概念。在全书最后一章《自由》中，他不仅拒斥不相容论，甚至彻底摈弃因果概念框架本身。他把主体对世界原初知觉经验视为非因果式的关联。因为知觉行动主体只有通过自我意识才能把行为归给自己，梅洛-庞蒂的自由概念要重新理解在世存在主体的自我意识或者他所谓的“我能”(je peux)。梅洛-庞蒂的自由理论深受黑格尔启发。⑤在《自由》篇末，他指出“自在与自为的综合实现了黑格尔式自由，这有其真理之处”。⑥由此看来，梅洛-庞蒂的相容论本质上是一种现象学化的黑格尔式规范性自由。 就笔者有限所见，国内外学界还尚未从规范性角度来阐释《自由》这一章的理论内涵。因为自由问题与人类政治和历史实践的密切关系，较早的研究往往从政治哲学角度出发解释梅洛-庞蒂的自由概念。⑦但梅洛-庞蒂的《自由》一章不只涉及主体的政治生活和历史经验，同时还涉及个体的知觉经验。事实上，在最早出版的著作《行为的结构》中，他就已经把我们的知觉意识等同为宽泛意义的行为或实践。⑧由此可见，梅洛-庞蒂首先关注的是一般意义的具身化主体行动自由问题。对梅洛-庞蒂而言，具身化主体及其自由的丰富内涵只有在主体间交互关系中才能获得全面展现。但人们一直诟病梅洛-庞蒂早期的政治极端主义立场。⑨这种政治化解读完全忽视了其中预设的行动者主体之自由概念。 值得注意的是，梅洛-庞蒂在《自由》中罕见地以公开方式批评萨特的“本体论自由”概念。因此，传统解释者大多在存在主义框架中辨析两者对主体自由与世界限制之间关系的不同理解。⑩近年来，部分研究者在延续传统解读视角前提下深入分析梅洛-庞蒂批评萨特的理论前提。梅洛-庞蒂的批评被归结为他的主体性时间概念以及主体既主动又被动的含混性特征。(11)但这仍未解释梅洛-庞蒂自由概念最终依赖的主体性自我意识本身。当代其他研究者则放弃传统视角，尝试在梅洛-庞蒂前后发展脉络中阐释他的自由概念。他们把梅洛-庞蒂的自由概念纳入主体性自我反思这个重要问题视域中。(12)但在梅洛-庞蒂后期理论主导下，他们关注主体性自我反思与原初被动经验之间的内在紧张，从而忽略主体性自我意识概念本身的澄清。 本文正是要修补上述梅洛-庞蒂研究中的理论漏洞。长期以来，人们往往批评早期梅洛-庞蒂保留的意识哲学和主体主义。(13)但《知觉现象学》明确反对理智主义传统并把行动者自由奠基在具身化主体的自我意识上。离开全新的主体性自我意识，我们根本无法真正理解梅洛-庞蒂的自由概念。在本文中，我们将通过四个步骤来论证重构梅洛-庞蒂的现象学自由理论。首先，我们将展示梅洛-庞蒂对两种不相容论的批评及其摈弃因果概念框架的理由。第二，我们将通过阐明知觉经验中的结构化概念来澄清行动主体朝向世界的非因果式敞开关系。第三，我们将分析梅洛-庞蒂的实践自我意识概念及其所包含的规范性要素。第四，我们将通过处境(situation)概念来阐明行动主体建立自我意识与行动自由要求的主体间相互认同。同时，我们也能够重新解释主体自由所蕴含的否定含义。梅洛-庞蒂的规范性自由概念反对自由主义传统。他不再把个体自由视为摆脱物理和社会限制，同时，他也反对以个体为根基的契约论传统。在他这里，规范不是实现个体自由的可选工具，相反，世界的规范性成为个体自由的内在构成要素。本文最终要论证，梅洛-庞蒂理解的规范性自由是自我与他人在世界风格规范性约束中通过相互承认共同实现的规范性成就。
