KK原则和强知识概念　　

      亨迪卡（Jaakko Hintikka，1929-2015）在《知识和信念——关于这两个概念的逻辑导引》（以下简称《知识和信念》）（1962）这部奠基性著作中，提出了KK原则，并建立了包含KK在内的认知逻辑系统。自此，KK的合理性一直在逻辑和哲学领域中备受质疑。鉴于如下三个原因，关于KK的争论在当代认识论和认知逻辑领域中呈现大为复兴的态势：第一，KK牵涉到认识论上的内在论与外在论之争：“外在论否认KK原则，而内在论支持KK原则”①；第二，KK与“公共知识”（common knowledge）相关：“标准的反KK论证都会导致公共知识的不可实现”②；第三，KK还与如何处理意外考试悖论以及引出何种结论有关；第四，威廉姆森的几个反KK论证在当代分析哲学中受到广泛的关注。

      本文将仔细考察亨迪卡的认知逻辑以及他对于KK的论证，包含如下内容：他在《知识和信念》一书中所提出的认知逻辑系统；KK的不同版本；强知识概念与对KK的先验论证；KK与逻辑万能的相关性；KK与内省的无关性；弱知识概念与KK；负内省的失效；对亨迪卡的强知识概念提出严重质疑，特别是它所导致的“知识蕴含真”论题（knowledge-to-fact thesis）以及逻辑万能问题。

      一、亨迪卡的认知逻辑

      在剑桥大学教书时，冯·赖特发现模态概念“必然”和“可能”与量词“所有”和“有些”之间有很大相似性，并且进一步发现，这种相似性还出现在道义的、认知的甚至是价值论的概念之间，可以如下表：

      

      他写道：“除了表格中这四组概念之外，还有很多组概念可以被称为是模态的。”“在不同种类的模态词之间，不仅有重要的相似，也同样有显著的差异。”③它们值得被分别处理。这就意味着，可以构建不同的“模态”逻辑，例如真性模态逻辑、认知逻辑、道义逻辑、真理逻辑等。

      

      

      

      

      然而，在KBs中没有我们所说的负内省公理（记为NI）：

      

      从柏拉图的《美诺篇》开始，知识被定义为“被证成的真信念”，即便盖梯尔很有力地挑战了这一定义。这意味着，知识至少具有三个组成部分：信念、真和证成。（T1）所说的正是“知识蕴含真”原则，换句话说，“真是知识的一个必要条件”。接下来，我们将（T1）称为“（知识的）真条件”，并且将（T5）称为“KK原则”，简称KK。我们将重点关注亨迪卡对KK的澄清与论证。

      二、KK的不同版本

      基于不同的强度、背景、影响和意义，亨迪卡在他1962和1970年的论著中，讨论了不同版本的KK。

      考虑到KK的表达强度，最简版本的KK表明：对于任一命题p来说，如果一个人知道p，那么他知道他知道P。稍微复杂版本的KK表明：如果一个人知道p，那么他能够知道他知道p。亨迪卡解释了为什么要加上“能够知道”（in a position to know）这样的限定条件：

      只有在某种意义上其依据是“决定性的”或者“充分的”情况下，人们才能正当地说“我知道”。除非我如此说的依据赋予我可以无视任何进一步证据和信息的权力，否则我不能说“我知道”。⑥

      

      三、强知识概念与KK的先验论证

      亨迪卡区分了不同含义的“知识”：强知识概念、弱知识概念以及一些中间项。他主要关注强知识概念：

      事实上人们常说，如果一个信息被认定为是强意义上的知识，那么人们接受他的理由必须是决定性的（conclusive）。解释这一要求的一种方式是，任何进一步的信息探索都不会影响我们去接受它，也就意味着“进一步的探索是无意义的”。⑨

      

      亨迪卡通过诉诸如下事实来证成强知识概念：“古往今来的很多哲学家都推崇这种意义的知识，这一说法的证据列举在《知识与信念》一书的107页至110页”(12)。他列举了如下一串支持KK的哲学家：柏拉图、亚里士多德、奥古斯丁、阿威罗伊、阿奎那、斯宾诺莎、叔本华、普里查德、马尔科姆和萨特等。他一再强调如下事实：