马克思指出,“世界史本身,除了用新问题来解答和解决老问题之外,没有别的方法。……问题却是公开的、无所顾忌的、支配一切个人的时代声音。问题是时代的格言,是表现时代自己内心状态的最实际的呼声。”①从历史唯物主义角度看,问题是事物矛盾的表现形式,任何时代都客观存在着问题,问题也会随着时间和空间的改变而发生变化。想要找出事物之间内在的、本质的、必然的联系,就必须坚持问题导向,从实际问题出发,对具体问题做具体分析。“我们强调增强问题意识、坚持问题导向,就是承认矛盾的普遍性、客观性,就是要善于把认识和化解矛盾作为打开工作局面的突破口。”② 自1921年成立以来,中国共产党坚持将马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合,探索出一条适合本国国情的发展道路,创造了一个在超大人口规模国家全面建成小康社会的发展奇迹,中华民族伟大复兴进入了不可逆转的历史进程。但是,与中国人民鲜活而丰富的社会变革实践相比,中国经济学研究的理论水平还不够深入和扎实,经济理论创新滞后于经济发展实践,其根源在于当前的学术理论构建未能坚持真正的问题导向,未能实现对伟大中国实践的持续观照、阐释乃至引领。 从中国经济理论创新与经济社会转型实践的互动来看,经济学研究往往在回应重大问题时则盛,在缺乏问题意识甚至背离问题导向时则滞。百余年来,立足中国大地的经济实践为本土经济理论创新提供了丰厚土壤,经济学界有条件也应当努力构建与中国的体制特征和经济成就相匹配、经得起实践和历史检验的原创理论体系。不仅如此,中国已开启全面建设社会主义现代化国家新征程,必然面临一系列重大理论与实践问题,经济学界理应责无旁贷地为准确认识、研究并解决这些经济问题,进而构建中国自主的知识体系,提供坚实的学理支撑和智力支持。 中国经济理论创新的基石在于坚持问题导向的政治经济学方法。本文首先对中国经济学研究滞后于实践发展的问题根源进行反思,在总结20世纪30—40年代及80—90年代经济理论繁荣发展的经验基础上,提出问题导向政治经济学方法的基本内涵,最后就中国经济学界以问题导向进行经济理论创新、打造标志性成果予以探讨和展望。 一、问题导向与经济学研究范式 中国的经济学研究主要受两种范式的影响,一种是基于马克思主义政治经济学基本原理与方法论的研究范式,另一种是基于新古典自由主义经济学理论的当代西方主流经济学范式。前者在中国先后经历了马克思主义政治经济学的引入、苏联政治经济学的主导以及中国特色社会主义政治经济学的创新发展;后者则伴随着中国改革开放进程和经济发展需要,于20世纪80年代中期被系统性译介,随后进入高校的经济学教学体系,并于90年代末期开始成为经济学研究的主要范式之一。 (一)马克思主义政治经济学在中国的发展 问题导向是马克思主义政治经济学的重要方法论原则。马克思为了研究和分析资本主义社会的“经济运动规律”,通过对资本家雇佣工人生产商品这一资本主义生产过程的观察,着重考察资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系与交换关系,寻找其中的规律性和一般性特征,由此形成科学的概念、范畴和理论体系。特别是对生产力与生产关系、经济基础与上层建筑两对矛盾运动规律的总结,深刻揭示了资本主义制度的本质及其发展趋势。马克思这种以问题为导向的分析方法,为我们研究和解决所处时代的经济问题提供了基本遵循。20世纪上半叶,在民族救亡图存的迫切要求下,一批学者将马克思主义引入中国,多个翻译版本的《资本论》《剩余价值学说史》相继问世,旨在寻求运用马克思主义政治经济学方法分析和解决中国当时面临的生死存亡问题,由此产出了一批分析中国经济问题、揭示中国社会性质、探索中国发展道路的具有影响力的学术研究成果。如以陈翰笙为代表的“中国农村派”对中国半殖民地半封建社会性质的论证,③王亚南对旧中国经济结构、经济运行、主要矛盾和发展方向的分析,④郭大力对中国工业化道路的阐述,⑤这些拓荒者为推进马克思主义本土化进行了卓有见地的探索和尝试。 遗憾的是,到了20世纪50年代,中国在模仿和引入苏联高度集中的计划经济体制的同时,也承袭了苏联政治经济学分析方法。这一方法以苏联《政治经济学教科书》为蓝本,虽然其中的许多概念、范畴和方法源于马克思主义经典著作,却背离了马克思主义政治经济学的基本命题和核心要义。特别是马克思注重其理论的现实批判性和辩证发展,而苏联政治经济学以一种僵化且封闭的态度排斥现代经济理论的最新发展成果,教条地套用马克思主义政治经济学的研究结论对照现实经济问题。因此,这一方法在分析和解决中国当时面临的重大经济问题时陷入了理论误区和发展困境。第一,关于生产力与生产关系相互作用的分析出现了偏差。否认社会主义社会存在生产力与生产关系之间的矛盾,特别是生产关系中存在不适应生产力的方面。在所有制问题上,承认“所有制是基础”,但仅限于书本和法律条文层面的讨论,且否认社会主义公有制经济中存在的各种问题与所有制的关联,⑥等等。第二,将文本中的经典论述直接套用于现实问题。例如,只是基于主观价值判断探讨所有制“应当如何”,而不去解决现实社会生产关系存在的众多问题,对基于经济现实的分析和主张加以批判,给学术理论的研究和争论赋予强烈的政治色彩。⑦新中国成立初期,中国经济学研究深受苏联政治经济学的影响,而后者自身存在的理论缺陷,极大制约了马克思主义政治经济学在中国情境下的理论张力。为此,以毛泽东为代表的中国共产党人和一些经济学者坚持运用马克思主义基本原理,深刻认识到这一理论缺陷及其可能导致的重大影响,并结合新中国10年社会主义革命和建设的历史经验,对社会主义经济理论进行了积极探索,由此实现了在批判中继承、在继承中发展。